Решение по делу № 8Г-13559/2020 [88-15673/2020] от 15.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-15673/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2020 г.                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Улановой Е.С., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянова Ивана Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-4920/2019 по иску по иску Карпова Вячеслава Михайловича к Малышевой Светлане Алексеевне, Самакаевой Марине Дмитриевне, Лукьянову Ивану Викторовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 г. исковые требования Карпова В.М. к Малышевой С.А., Самакаевой М.Д., Лукьянову И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскан с Малышевой С.А. в пользу Карпова В.М. моральный вред 1 000 руб. Взыскан с Лукьянова И.В. в пользу в пользу Карпова В.М. моральный вред 1 000 руб.

     Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 25 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянов И.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лукьянов И.В., Малышева С.А., Самакаева М.Д., Карпова В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, Карпову В.М. причинены нравственные страдания и переживания причинённые в результате высказывания в его адрес в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области 31 октября 2018 г. ответчиками Малышевой С.А. и Лукьяновым И.В. выражений оскорбительного характера: <данные изъяты>

                  Разрешая спор, суды, руководствуясь требованиями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что содержащиеся в высказываниях ответчиков Малышевой С.А., Лукьянова И.В. сведения указывают на незаконные действия истца, фактически содержат обвинение в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Указанные сведения умаляют честь и достоинство Карпова В.М.

Судебными инстанциями указано на то, что по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме, более того, утверждение ответчиков о том, что истец совершал мошеннические действия, по сути, является обвинением в совершении преступления, и, если указанные действия не подтверждены в установленном законом порядке, то такая информация не может быть расценена иначе, как порочащая честь и достоинство истца.

Высказывания ответчиков Лукьянова И.В., Малышевой С.А., произнесенные в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области, суды расценили как оскорбление, унижающее достоинство истца, то есть посягающее на принадлежащее ему нематериальное благо, поскольку во время заседания Арбитражного суда Оренбургской области, состоявшегося 31 октября 2018 г., ответчики Малышева С.А. и Лукьянов И.В. публично обозвали его вором и мошенником, нанеся ему оскорбление.

В связи с этим с ответчиков Лукьянова И.В., Малышевой С.А. в пользу Карпова В.М. взыскали моральный вред. При определении суммы суды приняли во внимание не только характер и степень нравственных страданий Карпова В.М. в результате поведения ответчиков, но и обстоятельства, при которых причинен вред, а также учли имущественное положение ответчиков и их реальную возможность возмещения морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные инстанции пришли к выводу, что обжалуемые высказывания ответчиков Лукьянова И.В., Малышевой С.А., произнесенные в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области являются оскорблением, унижающим честь и достоинство истца, то есть посягающим на принадлежащее ему нематериальное благо.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о выражениях и высказываниях в ходе судебного заседания арбитражного суда, являющихся гражданской позицией ответчиков, в связи чем, не являющихся распространением сведений порочащего характера, недоказанности несения нравственных страданий истцом, были предметом исследования апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                               Т.Т. Кизирбозунц

Судьи:                                    А.С. Рипка

Е.С. Уланова