Решение по делу № 2-76/2019 от 07.11.2018

        Дело №2-76/2019 (№2-1613/2018)

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г.Балахна                                                                    09 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИНВЕСТАВТО" к Двойникову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ИНВЕСТАВТО" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Двойникова С.М. денежных средства в размере <данные изъяты> руб., как излишне перечисленные по договору генерального подряда № от 13.06.2018г.

В обоснование предъявленного иска истец указав, что 13.06.2018г. между ООО "ИНВЕСТАВТО" и Двойниковым С.М. был заключен договор генерального подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по установке девяти металлических дверей по адресу: <адрес>А. Пунктом 4.2 данного договора работы должны были быть закончены не позднее 25.08.2018г.

Во исполнение условий договора №32 от 13.06.2018г. ООО "ИНВЕСТАВТО" 25.06.2018г. перечислило на счет Двойникова С.М. денежные средства в качестве аванса в размере <данные изъяты> руб.

31.08.2018г. в ходе комиссионного осмотра, установлено, что Двойников С.М. к исполнению договора не приступал, тогда как согласно договора работы должны быть закончены 25.08.2018г.

12.140.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором содержалась просьба о возврате перечисленного аванса по договору подряда №32 от 13.06.2018г. в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с момента получения настоящего письма, но оно осталось без ответа, денежные средства до настоящего времени не поступили на счет общества.

Указанные денежные средства в размере 120000 руб., излишне перечисленные подрядчику, подлежат возврату обществу, поскольку Двойников С.М. к исполнению договора не приступал, оригинал договора в адрес заказчика не направил.

В судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ по ходатайству представителя истца – Сосниной И.Н., ООО "ИНВЕСТАВТО" не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Двойников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 21.12.2018г. показал, что они с Двойниковым С.М. являются коллегами по работе. Договоры подряда с ООО "ИНВЕСТАВТО" заключались Двойниковым С.М. в период с мая по сентябрь 2018 года. Объект работ фактически находился на территории ОАО «ЗМЗ» в г.Заволжье Нижегородской области, где ими в рамках договоров подряда выполнялся комплекс работ в производственных помещениях, а именно: демонтаж внутри помещений, отделочные работы по оштукатуриванию стен, шпаклевке, грунтовке, обработке бетоноконтактом, заливка стяжки, укладка плитки, покраска. Установка металлических дверей не входила в круг их обязанностей, поскольку договор на оказание данных услуг не заключался, данные работы производили другие подрядчики. Был заключен договор подряда лишь по установке деревянных дверей. Всегда они работали с материалом заказчика, в связи с чем часто сроки сдачи нарушались. Денежные суммы заказчиком по договорам подряда перечислялись на счет Двойникова С.М. с задержкой, о перечислении 120000 руб. в счет аванса по спорному договору, ему ничего не известно. Договорами непосредственно занимался Двойников С.М., он посредством электронной почты направлял их из заказчику, к их исполнению порой приступали не дожидаясь подписи заказчика. Полагал, что договор подряда №32 был подписан не 13.06.2018г., а позднее. В виду ограничения доступа на производство ООО "ИНВЕСТАВТО" у них отсутствовала возможность исполнения договоров подряда в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По делу установлено, что 13.06.2018г. между ООО "ИНВЕСТАВТО" и Двойниковым С.М. был заключен договор генерального подряда №25.

В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по укладке плитки по адресу: <адрес>А, производственные помещения корпуса ООО "ИНВЕСТАВТО".

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб. Заказчиком внесена предоплата <данные изъяты> руб. (п.3.1, 3.4 Договора подряда № от 13.06.2018г.)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, не позднее 25.08.2018г.

13.06.2018г. между ООО "ИНВЕСТАВТО" и Двойниковым С.М. был заключен договор генерального подряда №30.

В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по внутренней покраске офисного здания по адресу: <адрес>А, производственные помещения корпуса ООО "ИНВЕСТАВТО".

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 202383 руб. Заказчиком внесена предоплата <данные изъяты> руб. (п.3.1, 3.4 Договора подряда № от 13.06.2018г.)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, не позднее 25.08.2018г.

13.06.2018г. между ООО "ИНВЕСТАВТО" и Двойниковым С.М. был заключен договор генерального подряда №.

В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке 14 деревянных дверей по адресу: <адрес>А, производственные помещения корпуса ООО "ИНВЕСТАВТО".

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 39550 руб. (п.3.1 Договора подряда № от 13.06.2018г.)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, не позднее 30.06.2018г.

13.06.2018г. между ООО "ИНВЕСТАВТО" и Двойниковым С.М. был заключен договор генерального подряда №.

В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке 9 металлических дверей по адресу: <адрес>А, производственные помещения корпуса ООО "ИНВЕСТАВТО".

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 15255 руб. (п.3.1 Договора подряда № от 13.06.2018г.)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, не позднее 25.08.2018г.

Приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.6.3 Договора).

Проверка качества выполненных работ производится заказчиком при ее сдаче-приемке и фиксируется в акте, подписываемом представителем заказчика и подрядчиком. При обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в котором должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Из платежных поручений от 25.06.2018г. №, от 16.07.2018г. №, от 27.07.2018г. №, от 01.08.2018г. №, и отчета по операциям, выданным ПАО Сбербанк по запросу суда, следует, что ООО "ИНВЕСТАВТО" перечислило на счет Двойникова С.М. в качестве аванса за работы по договорам подряда денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе в качестве аванса по договору подряда № от 13.06.2018г. в размере 120000 руб. (Платежное поручение от 25.06.2018г. №).

Взятые на себя обязательства по установке 9 металлических дверей по адресу: <адрес>А, производственные помещения корпуса ООО "ИНВЕСТАВТО", Двойниковым С.М. в установленный договором подряда № от 16.06.2018г. срок не исполнил.

Письмом директора ООО "ИНВЕСТАВТО" от 27.08.2018г. №, в связи с окончанием Договора подряда, поручено начальнику Службы безопасности ЗФ ООО «УАЗ» изъять временные пропуска и прекратить доступ, через проходные и въездные ворота на территорию ПАО «ЗМЗ» с 28.08.2018г. сотрудникам, в том числе, Двойникову С.М.

31.08.2018г. в ходе комиссионного осмотра, установлено, что Двойников С.М. к исполнению договора подряда № не приступал. Данный факт не оспаривается ответчиком, который присутствовал при составлении акта о выявленных недостатках результата выполненных работ 31.08.2018г. по адресу: <адрес>А, но от его подписи отказался.

Направленное в его адрес уведомление от 10.10.2018г. № об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № от 13.06.2018г. и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (перечисленных 25.06.2018г. в качестве аванса по данному договору) в течение 5 дней с момента получения письма, остались без ответа. Уведомление №, датированное 10.10.2018г., получено адресатом 23.10.2018г.

             Действие договора подряда № от 13.06.2018г. прекращено в силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом Двойникова С.М. от исполнения договора полностью, путем направления уведомления.

По состоянию на 07.11.2018г. обязательства ответчиком по возврату денежных средств в размере 120000 руб. не исполнены, в связи с чем, ООО "ИНВЕСТАВТО" был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ООО "ИНВЕСТАВТО" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере 3600руб.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства поступили на его счет в счет исполнения комплекса работ по другим договорам подряда не принимаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в платежном поручении при перечислении <данные изъяты>. ссылка лишь на договор № от 13.06.2018г., свои требования по неисполнению обязательств истцом по другим договорам ответчик вправе предъявить самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 – 21.04.1983г.р. родившегося д.<адрес>а <адрес>, в пользу ООО "ИНВЕСТАВТО" (ИНН 5257123081, ОГРН 1115257004500) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как излишне перечисленные по договору генерального подряда № от 13.06.2018г. и госпошлину 3600руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-76/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года.

Копия верна. Судья-                                               О.Н. Рязапова

Секретарь-