Решение по делу № 12-334/2019 от 29.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ БогомазоваЕ.А., рассмотрев жалобу Романовой Анны Вячеславовны на постановление 18810103190617043475 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Романовой Анны Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд гор. Улан-Удэ поступила жалоба Романовой А.Р. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Романовой Анны Вячеславовны.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения –..., в Тункинском районе Республики Бурятия.

Суд, считает необходимым направить жалобу в Тункинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе Романовой Анны Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Романовой Анны Вячеславовны, передать для рассмотрения по подведомственности в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней.

Судья Е.А. Богомазова