Решение от 25.11.2021 по делу № 33-2804/2021 от 08.11.2021

Судья Плескова В.А. Дело № 33-2804/2021

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В. при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска к ООО «СНВ» о возложении обязанности включить имущество - в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов;

по частной жалобе представителя ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2021г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

5 июля 2021г. ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ООО «СНВ» о возложении обязанности включить имущество - в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. В обоснование требований указано, что на основании муниципального контракта № от 18.09.17г., выполнены работы по обустройству детской площадки (в составе 17 единиц малых игровых форм) на придомовой территории <адрес>. Ответственность за содержание прилегающей территории, в т.ч. расположенных на ней детских площадок, возлагается на управляющие организации. Управляющей компанией, обслуживающей МКД, по указанному адресу, является ООО «СНВ».

Письмом от 25.06.21г. истец сообщил ответчику о необходимости проведения общего собрания собственников МКД по вопросу принятия решения о включении в состав общего имущества МКД оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории, - однако до настоящего времени ответчиком не произведено действий по включению детской площадки в состав общего имущества МКД.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ООО «СНВ» включить в состав общего имущества собственников помещений <адрес> детскую площадку в составе 17 единиц малых игровых форм, расположенные на придомовой территории <адрес>.

17 августа 2021г. представитель ответчика ООО «СНВ» Суворов М.А. обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В судебном заседании представитель ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска Зайка А.О. возражала против удовлетворения ходатайства; представитель ответчика ООО «СНВ» Суворов М.А. поддержал ходатайство.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2021г., гражданское дело по иску ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска к ООО «СНВ» о возложении обязанность включить имущество в состав общего имущества собственников помещений МКД, передано для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.

Не согласившись с указанным определением, представитель ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска Евстафьева А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно содержит общие, абстрактные выводы и не содержит доказательств. Обстоятельство того, что стороны по делу являются юридическими лицами, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку правоотношения между сторонами спора не носят экономического характера.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Южно-Сахалинского городского суда от 16.09.21г. подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Действительно, из материалов дела следует, что истец и ответчик являются юридическими лицами, - однако спорные правоотношения не являются экономическим спором, а вытекают из жилищных правоотношений (поскольку иск, фактически, заявлен в интересах неопределенного перечня жильцов <адрес>), разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

При таком положении дела судом первой инстанции данное дело безосновательно передано для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение Южно-Сахалинского городского суда от 16.09.21г. - незаконным и подлежащим отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд на рассмотрение по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.09.21░. ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.