Решение по делу № 2-19/2016 (2-102/2015;) от 23.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> 30 марта 2016 года

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кудрявцева Е.К.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры <данные изъяты> Квициния К.А.,

подсудимых Шевченко А.Т., Шевченко И.В.,

защитников - адвокатов Морозовой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Зыкова К.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>и ордер <данные изъяты>,

с участием потерпевшего Чуркина А.И.,

при секретарях Чикунове Д.С., Сидельникове М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко А. Т., 07.08. 1986 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <данные изъяты> г.о. Химки, Сходня, <данные изъяты>, ранее судимого

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 21.03.2014г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Шевченко И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, официально не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <данные изъяты>, г.о.Химки, Сходня, <данные изъяты>, ранее судимого

Приговором Московского областного суда от <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с изменениями, внесенными определения Верховного суда РФ от 19.02.2003г., к 13 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима

Приговором Химкинского городского суда от 01.12.2005г. по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <данные изъяты>, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Освобожден 10.12.2012г. на основании Постановления Елецкого городского суда <данные изъяты> от 27.11.2012г., неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 4 года 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А. Т. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем,

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Шевченко И. В. совершил пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, путем содействия совершению преступления указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий, сопряженное с разбоем, а также

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.06.2014г. у Шевченко А.Т., узнавшего о том, что у Махмудовой А.М., с которой имелась договоренность о выполнении ремонтных работ в ее квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на нападение на Махмудову А.М., и он предложил своему брату Шевченко И.В. совершить разбойное нападение, а также, в целях облегчения возможности совершения хищения имущества и распоряжения им в дальнейшем, и пресечения возможности обращения потерпевшей в правоохранительные органы, совершить ее убийство.

Согласившись на указанное предложение, Шевченко И.В. совместно с Шевченко А.Т., распределили между собой роли и разработали план нападения.

Во исполнение преступного плана, <данные изъяты> Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. на железнодорожной станции <данные изъяты> употребили спиртное, после чего под предлогом исполнения ранее взятых на себя обязательств по выполнению ремонтных работ, прибыли в указанную выше квартиру, в которой находилась Махмудова A.M..

Находясь в указанной квартире, <данные изъяты> в период с 09.00 до 13.00 часов Шевченко И.В., выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с Шевченко А.Т., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате их преступных действий с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступления ее смерти, и желая этого, с целью завладения ее денежными средствами, напал на Махмудову A.M. и, применив к ней удушающий прием, прижав ее к себе за шею предплечьем правой руки, лишил Махмудову A.M. возможности к сопротивлению, тем самым устранив препятствия для совершения преступления.

Далее Шевченко А.Т. и Шевченко И.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом Махмудовой А.М. и ее убийства, пользуясь своим физическим превосходством, насильно посадили Махмудову A.M. на диван, после чего в целях дальнейшего лишения воли Махмудовой А.М. к сопротивлению, а также лишения возможности позвать на помощь, связали руки потерпевшей капроновой веревкой и липкой лентой (малярным скотчем), а также заклеили липкой лентой (малярным скотчем) рот потерпевшей.

Затем Шевченко И.В. похитил из сумки Махмудовой A.M. принадлежащие ей мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 9 190 рублей, мобильный телефон «Нокиа», фотоаппарат и бинокль, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также пластиковую карту «Сбербанка России», после чего Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. совместно, с целью хищения, сняли с Махмудовой A.M. ее золотые украшения, общей стоимостью 41392 рублей.

После этого Шевченко А.Т., узнав от Махмудовой A.M., что на ее банковской пластиковой карте имелись денежные средства, а также пароль (пин-код) от указанной карты, передал ее Шевченко И.В., и тот, выполняя отведенную ему роль, с целью подтверждения названного Махмудовой A.M. пароля и обналичивания денежных средств, проследовал к банкоматам «ВТБ 24» и отделения «Сбербанк России», расположенных в <данные изъяты>, где, воспользовавшись банковской картой, обналичил принадлежащие Махмудовой А.М. денежные средства в общей сумме 95 000 рублей, о чем посредством мобильной связи сообщил Шевченко А.Т. и дал указание о необходимости доведения до конца совместного преступного умысла на лишение жизни потерпевшей.

Шевченко А.Т., реализовывая совместный с Шевченко И.В. преступный умысел, направленный на убийство Махмудовой A.M., в целях облегчения возможности совершения хищения ее имущества и распоряжения им в дальнейшем, а также пресечения возможности обращения потерпевшей с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что в результате его действий с неизбежностью наступит смерть потерпевшей, и желая этого, умышленно, с целью причинения смерти, согласно отведенной ему роли, накинул на голову связанной и лишенной возможности сопротивляться Махмудовой A.M. взятое в квартире полотенце и беспорядочно нанес заранее приготовленной деревянной скамейкой не менее семи ударов в область головы, лица, шеи, поясничной области и рук, причинив Махмудовой А.М. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, тупую травму шеи: очаговые кровоизлияния на передней и задней поверхностях шеи, в области подъязычной кости, хрящей гортани; перелом правого рога подъязычной кости, перелом хрящей гортани, а также закрытую травму черепа: кровоизлияния в мягких тканях затылочной и левой височно-теменной областях, перелом костей свода и основания черепа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и от которых наступила смерть Махмудовой А.М.

Убедившись в наступлении смерти Махмудовой А.М., Шевченко А.Т. похитил из ее квартиры утюг «Зануси» стоимостью 1199 рублей, после чего покинул место совершения преступления.

<данные изъяты> Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. в одном из банкоматов «Сбербанка России», расположенном в здании Ярославского вокзала в <данные изъяты>, обналичили с банковской карты, принадлежащей Махмудовой A.M., денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В результате преступных действий Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. Махмудовой A.M. был причинен материальный ущерб на общую сумму 211 781 рублей.

<данные изъяты> в период с 16.30 до 17.00 часов Шевченко А.Т., передвигаясь от <данные изъяты> мкр. Новоподрезково г.о. <данные изъяты> в сторону платформы станции «Подрезково», на пешеходной дорожке, проходящей в 80 метрах от <данные изъяты> ив 120 м от железнодорожного полотна, на пешеходной дорожке встретил ранее незнакомую ему Чуркину И.А., имевшую при себе дамскую сумку.

У Шевченко А.Т. возник преступный умысел, направленный на нападение на Чуркину И.А. с целью завладения ее имуществом и совершения убийства последней в целях облегчения возможности совершения хищения имущества и распоряжения им в дальнейшем, а также пресечения возможности обращения потерпевшей с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

Во исполнение своего преступного умысла Шевченко А.Т., воспользовавшись отсутствием граждан на улице, подошел к Чуркиной И.А. сзади и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его преступных действий с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступление ее смерти, и желая этого, с целью хищения имущества Чуркиной И.А. применил к последней удушающий прием, обхватив ее шею с двух сторон руками и, зажав ее между своими предплечьями, оттащил Чуркину И.А. в заросли высокой травы, расположенные в двух метрах от пешеходной дорожки, где, повалив Чуркину И.А. на спину, нанес около 3-5 ударов кулаком в область лица.

Затем Шевченко А.Т. имеющимся у него при себе ножом срезал ремень с сумки Чуркиной И.А. и, сделав петлю, накинул ее на шею потерпевшей, затем повернул Чуркину И.А. на левый бок, уперся коленом ей в спину и затянул петлю. Когда Чуркина И.А. перестала подавать признаки жизни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шевченко А.Т. ослабил ремень, дважды перекинул его вокруг шеи Чуркиной И.А., и вновь затянул его на шее потерпевшей, причинив своими действиями переломы левого и правого больших рогов подъязычной кости, предположительно в среднем отделе, переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области оснований, полный поперечный перелом шиловидного отростка левой височной кости потерпевшей.

Сдавление органов шеи петлей повлекло за собой развитие опасного для жизни состояния - механической асфиксии, в связи с чем квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений наступила смерть Чуркиной И.А. на месте преступления. Между причиненным умышленными действиями Шевченко А.Т. тяжким вредом здоровью потерпевшей и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Убедившись в наступлении смерти Чуркиной И.А., Шевченко А.Т., с целью сокрытия следов преступления, оттащил ее тело вглубь зарослей, где, в продолжение своего преступного умысла, снял с Чуркиной И.А. серьги, стоимостью 150 рублей, похитил дамскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5300 рублей, сотовый телефон марки «Филипс», стоимостью 1890 рублей, Р. паспорт на имя Чуркиной И.А., а также пластиковую карточку «Сбербанка России», с которой в тот же день снял денежные средства в размере 5500 рублей, то есть, завладел имуществом Чуркиной И.А. на общую сумму 13640 рублей.

    Вина Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших и свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой и признанными судом достоверными и допустимыми.

Доказательства, подтверждающие совершение преступлений в отношении Махмудовой A.M.

Подсудимый Шевченко А. Т. в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что освободился из мест лишения свободы в марте 2014 года. В связи с отсутствием регистрации, не был трудоустроен, имел разовые подработки.

Зная о его затруднительном положении, его старший брат Шевченко И.В., который занимался ремонтными работами, подсказывал, где можно подзаработать.

В июне 2014г. брат рассказал, что есть женщина, в квартире которой требуется сделать ремонт. Предложенная ею цена брата не устроила, поэтому он предложил эту работу ему (Шевченко А.Т.).

Договорившись с Махмудовой А.М. об осмотре ее квартиры, <данные изъяты> он приехал в однокомнатную квартиру в <данные изъяты> по адресу, который назвала Махмудова. Там он, поняв, что один с ремонтом не справится, попросил брата помочь. В этот день он и брат проработали примерно до 23 часов, получили предоплату в размере 4 000 рублей.

В процессе работы они курили на лестничной площадке рядом с квартирой, при этом Шевченко И.В. курил сигареты марки «Честер» или «Винстон», а он курил «Ротманс».

Ночью после первого отработанного дня у него (Шевченко А.Т.) возник умысел совершить разбой.

Переночевав у брата, на следующий день они вновь поехали в указанную квартиру. В пути он сказал брату, «высказал мнение», что можно просто забрать у Махмудовой А.М. деньги и уйти. Брат отреагировал отрицательно, и продолжения разговора не было. Четкого плана действий также не было.

13.06.2013г. после ухода соседа Махмудовой А.М., приходившего посмотреть, как продвигается ремонт, у него (Шевченко А.Т.) уже сложился четкий план действий. Он позвал брата в прихожую, предложил связать Махмудову А.М. и забрать ее ценные вещи. Шевченко И.В. отговаривал его, но в итоге согласился.

Дождавшись, когда Махмудова А.М. зашла в комнату и отвлеклась на срывание обоев, он показал брату, что нужно делать и Шевченко И.В., обхватив Махмудову А.М. сзади за верхнюю часть туловища так, что она не смогла двигать руками, вместе с ней упал на пол.

Брат держал Махмудову, а он (Шевченко А.Т.) связал ей руки сзади, несколько раз обмотав их малярным скотчем. Махмудова А.М. сопротивлялась, пыталась кричать, и он заклеил ей рот скотчем, нанес два или три удара кулаком в лицо. Потом он и брат посадили ее на диван. Поскольку Махмудовой А.М. удалось освободить руки, он вновь связал ее шнурком, Шевченко И.В. при этом удерживал потерпевшую. Затем брат принес с кухни сумку Махмудовой А.М., там оказались телефоны, какие-то документы, кошелек с денежными средствами в размере 15-20 тысяч рублей, несколько банковских карт.

Взяв телефон «Самсунг» и несколько карт, он потребовал сказать пин-код. Махмудова А.М. назвала код и сказала, что на одной из карт имеется 140-150 тысяч рублей. Также она предложила им забрать половину ее денег, пообещав не заявлять в полицию. Узнав пин-код, он попросил Шевченко И.В., который все это время находился рядом, сходить в банкомат. Через 10-15 минут на телефон Махмудовой А.М., который был в сумке, пришло сообщение о том, что с банковской карты сняты деньги. По телефону Шевченко И.В. подтвердил, что обналичил 9 тысяч рублей. Договорившись встретиться на железнодорожной станции <данные изъяты>, Шевченко И.В. пошел к другим банкоматам, чтобы снять максимально возможную сумму. Пока брат отсутствовал, он(Шевченко А.Т.) снял с Махмудовой А.М. серьги, цепочку с кулоном и кольцо.

Намереваясь уйти из квартиры Махмудовой А.М., которая уговаривала его одуматься и отказаться от задуманного, он (Шевченко А.Т.) понял, что Махмудова А.М. «начнет шуметь», звать соседей. В этот момент у него возник умысел на убийство потерпевшей.

Когда Махмудова А.М. пыталась с ним разговаривать, он «сам себя настроил агрессивно, потом сорвался». Он ударил потерпевшую, которая сидела на правой части дивана, маленькой скамейкой по левой стороне головы. От удара Махмудова А.М. перевалилась на другую сторону дивана, начала кричать. Опасаясь, что ее крик услышат соседи, он накинул ей на голову покрывало и, взяв скамейку двумя руками, нанес еще несколько ударов по ее голове. Махмудова А.М. перестала подавать признаки жизни. Он взял некоторые строительные материалы, фотоаппарат, бинокль, утюг, вышел из квартиры, закрыл дверь на замок и ушел из дома. На автобусе доехал до станции, где встретился с братом, и в электричке рассказал ему про убийство и выкинул похищенный телефон.

В тот день в общей сложности было снято с карты 50 000рублей, на ней оставалось еще примерно 50 000 рублей.

Похищенные ювелирные изделия и телефон он (Шевченко А.Т.) отнес в ломбард, получив за них примерно 13 500 рублей, отдал брату примерно 10 000 рублей. В тот же день вечером он и Шевченко И.В. ездили к сестре.

На следующий день они поехали в Москву, где на площади «трех вокзалов» сняли оставшиеся 50 000 рублей с карты Махмудовой А.М., из которых 5 или 7 тысяч рублей он передал брату.

Из показаний Шевченко А.Т., данных в качестве подозреваемого 28.06.2014г. и обвиняемого 04.07.2014г. и 23.10.2014г., следует, что <данные изъяты> его брат Шевченко И.В., занимавшийся ремонтом и отделкой квартир, и предложивший ему (Шевченко А.Т.) подработку, рассказал, что познакомился и обменялся номерами телефонов с женщиной, которая хотела бы сделать у себя в квартире косметический ремонт, но ее не устроила цена, которую объявил И..

    В связи с тем, что они нуждались в деньгах и в тот момент ни на каком объекте не работали, решили согласиться на ее цену, после чего он(Шевченко А.Т.) созвонился и договорился с женщиной выполнить работу за три праздничных дня.

Утром <данные изъяты>, взяв необходимые инструменты, он приехал в <данные изъяты>.15 по <данные изъяты>. Женщина представилась Анжелой (Махмудова) и объяснила, какие именно ремонтные работы необходимо провести. Около 10.00 часов привезли заказанные Махмудовой А.М. строительные материалы, он разгрузил их и занес в квартиру.

Поняв, что объем работы очень большой и одному не справиться, он позвонил И. и попросил приехать. Встретив брата на вокзале <данные изъяты>, они вместе продолжили работу, во время которой выходили на лестничную площадку, где курили.

В ходе работы у него (Шевченко А.Т.) возникла мысль ограбить и убить Анжелу, т.к. она проживала одна и сильного сопротивления оказать не могла. О своей идее он рассказал Шевченко И.В., и тот согласился совместно совершить убийство Махмудовой, но в тот день они не решились осуществить свой умысел, так как необходимо было обдумать все детали преступления.

Выполнив запланированную на тот день работу, они вернулись домой к брату, где окончательно решили, что 13.06.2014г. свяжут Махмудову А.М., чтобы она не смогла позвать кого-нибудь на помощь и помешать им ее убивать и грабить. Каким конкретно способом будут ее убивать, он не знал и решил определиться на месте.

Утром 13.06.2014г. они приехали на электропоезде в <данные изъяты>, в магазине рядом с автовокзалом купили бутылку водки, объемом 0,5л, распили ее и поехали к Махмудовой А.М. Спустя несколько минут после них в квартиру зашел сосед Анжелы, который, оценив качество выполненной работы, дал несколько советов и ушел.

После этого Шевченко И.В. закрыл изнутри входную дверь квартиры на ключ, подошел к Махмудовой А.М. сзади и, захватив правой рукой за голову, начал ее душить. Махмудова А.М. начала кричать и пыталась вырываться, и он (Шевченко А.Т.) малярным скотчем заклеил ей рот и связал руки за спиной, затем совместно с братом подняли Махмудову А.М. с пола, куда она упала вместе с И., и посадили на диван. Он оставался в комнате, наблюдал, чтобы Махмудова не смогла развязать руки и вырваться, а Шевченко И.В. пошел на кухню искать ее сумку, в которой, по их предположениям, должны были находиться деньги. Пока И. отсутствовал, Махмудовой А.М. удалось разорвать малярный скотч, которым были связаны ее руки, и она начала вырываться. На шум из кухни пришел И., в руках которого была женская сумочка светло-коричневого цвета и банковские карты. Он(Шевченко А.Т.) держал руки Махмудовой А.М., пока брат связывал их в районе запястий малярным скотчем во второй раз. Затем они совместно сняли с Махмудовой А.М. золотые украшения: он снял с нее серьги в виде лодочки, брат снял цепочку средней длины. Снятые ими золотые украшения брат сразу убрал в карман своих джинсов. Далее Шевченко И.В. осмотрел содержимое сумочки Махмудовой А.М., достал из нее фотоаппарат серебристого цвета в чехле, бинокль в чехле, мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Нокиа», денежные средства в сумме около 10-15 тысяч рублей, и пять банковских карт.

После этого по требованию Шевченко И.В. Махмудова, которой он отклеил скотч, рассказала, что денежные средства есть только на одной карте «Сбербанка» и сообщила пин-код.

Записав пин-код, сложив в свой рюкзак фотоаппарат, бинокль, банковские карты, мобильные телефоны и денежные средства, забрав часть их инструментов, Шевченко И.В. пошел снимать денежные средства с банковской карты Махмудовой А.М. Он (Шевченко А.Т.) остался в квартире со связанной женщиной. Через некоторое время И. позвонил и сообщил, что названный Махмудовой А.М. пин-код оказался правильным, и что он уже снял с карты 9000 рублей. Также брат сказал, чтобы он убил Анжелу и следовал к нему.

Он (Шевченко А.Т.) стоявшей у окна деревянной табуреткой ударил Махмудову А.М. по голове, отчего она упала на диван, накинул ей на голову лежащие на диване покрывала, затем той же табуреткой нанес 7-8 ударов по голове Махмудовой А.М., отчего она перестала подавать признаки жизни. Затем он забрал оставшуюся часть инструментов, стоявший в комнате утюг, и вышел из квартиры, закрыв входную дверь на ключ. Он позвонил брату и сообщил, что убил Анжелу. Тот ответил, что снял с банковской карты 50 000 рублей и ждет его на вокзале <данные изъяты>. Встретившись, они на электропоезде доехали до станции «Химки». В пути из похищенных у Махмудовой А.М. телефонов они вытащили и выбросили сим-карты, дешевый мобильный телефон марки «Нокиа» оставили на сидении в вагоне. Также он выкинул ключ от квартиры убитой.

Мобильный телефон марки «Самсунг» они продали в пункте скупки за 2000 рублей. Они предлагали работнику данного пункта купить золотые украшения, которые похитили у Махмудовой А.М., но тот посоветовал им обратиться в ломбард. В ломбарде при входе в привокзальный рынок продали похищенные золотые украшения за 13 500 рублей. Дома у И. разделили вырученные деньги, на каждого получилось примерно по 40 тысяч рублей, затем поехали в <данные изъяты>, где в магазине «М.Видео» Шевченко И.В. купил мобильный телефон, в магазине «Хофманн» набор инструментов для дома. Затем к ним присоединилась супруга Шевченко И.В., и они втроем сходили к пиццерию, откуда на такси вернулись к И..

<данные изъяты> совместно с Шевченко И.В. на Ярославском вокзале в <данные изъяты> сняли с банковской карты и разделили между собой еще 50 000 рублей, купили себе по кошельку, а он еще наплечную и поясную сумки. (т.6 л.д.171-176, 206-213, т.1 л.д. 144-151, т.6 л.д. 229-237, т.1 л.д.223-227)

Данные показания Шевченко А.Т. подтвердил при проверке их на месте. (т.6 л.д. 185-199)

При допросе 16.05.2015г. Шевченко А.Т., дав аналогичные показания по основным обстоятельствам совершенного преступления, уточнил, что изначально совместный с Шевченко И.В. умысел был направлен на хищение принадлежащих Махмудовой А.М. денежных средств и имущества, добавил, что похищенные бинокль и фотоаппарат были ими оставлены в электропоезде. (т.7 л.д. 105-112)

При проведении очной ставки с Шевченко И.В. имевшей место 26.12.2014г., Шевченко А.Т. от дачи показаний отказался. (т.7 л.д. 33-37)

Подсудимый Шевченко И.В. в судебном заседании показал, что, занимаясь ремонтом квартир, познакомился с Махмудовой А.М. и, не согласившись на предложенную ею оплату, предложил сделать ремонт в ее квартире своему брату Шевченко А.Т., с которым у него были «тяжелые», но при этом «скорее приятельские» взаимоотношения, и которому он оказывал помощь, давал денег и находил работу.

Согласившись на это предложение, Шевченко А.Т. попросил о помощи, поэтому <данные изъяты> они вместе приступили к ремонту. В тот же день, возвращаясь домой, Шевченко А.Т. «не всерьез» «намекал» на совершение преступления, то есть, предложил отнять деньги у Махмудовой, поскольку деньги проще отнять, чем сделать ремонт.

На следующий день, 13.06.2014г., направляясь в квартиру Махмудовой для продолжения работы, брат вновь предложил ему совершить преступление, но он (Шевченко И.В.) отказался.

В квартире Махмудовой А.М. брат вновь сказал, что хочет совершить преступление, и при этом он угрожал ему тем, что его жена и ее ребенок могут пострадать. Зная брата как очень жестокого человека, переживая за свою семью, «исходя из жизненного опыта», полагая, что может «произойти всякое», и брат «может сделать что угодно с детьми сожительницы», он(Шевченко И.В.) вынуждено согласился.

Они составили план совершения преступления, согласно которому он(Шевченко И.В.), должен захватить Махмудову, а дальше Шевченко А.Т. «сделает все сам». Он в комнате захватил Махмудову А.М., повалил ее на пол, затем вместе с братом посадили ее на диван и тот связал ее малярным скотчем и заклеил ей рот. Затем он (Шевченко И.В.) принес с кухни сумку Махмудовой А.М. Шевченко А.Т., вытряхнув ее содержимое, нашел кошелек, в котором были деньги и банковская карта «Сбербанка России». Шевченко А.Т. узнал у Махмудовой, что на карте есть деньги, а также пин-код от данной карты.

Он (Шевченко И.В.) по указанию брата ушел из квартиры и в различных местах снял с банковской карты Махмудовой А.М. около 45 000 рублей, о чем по телефону сообщил Шевченко А.Т., и тот сказал ожидать его на железнодорожной станции. В хищении драгоценностей у Махмудовой А.М. он участия не принимал.

Встретившись через некоторое время, он(Шевченко И.В.) отдал Шевченко А.Т. деньги и банковскую карту, получил за работу 7 тысяч рублей. В <данные изъяты> они продали в ломбард телефон и золотые украшения -серьги и цепочку. Один телефон Шевченко А.Т. оставил в электричке на сидении.

Вечером того же дня совместно с сожительницей, для которой приобрел мобильный телефон марки «Престиж», и братом ходили в кафе.

О намерении Шевченко А.Т. убить Махмудову А.М., ему известно не было. Однако со слов брата ему известно, что тот ударил Махмудову табуреткой по голове, также Шевченко А.Т. высказал предположение, что Махмудова умерла.

На следующий день, <данные изъяты>, он совместно с Шевченко А.Т. на Ярославском вокзале в <данные изъяты> сняли с карты Махмудовой А.М. еще 50 000 рублей, после чего карту выкинули.

После задержания он оказал содействие в обнаружении и задержании Шевченко А.Т., «сразу рассказал, всю правду», но при этом указал, что его «попросили написать, как было надо им».

Из явки с повинной Шевченко И.В. от 29.06.2014г. следует, что 12.06.2014г. Шевченко А.Т., договорившись с Махмудовой А.М. о выполнении ремонтных работ в ее квартире, позвал его (Шевченко И.В.) и предложил убить Махмудову А.М., напоминая об этом в течение дня.

Примерно в 22 часа они закончили работу и по дороге домой Шевченко А.Т. сказал, что на следующий день он убьет Махмудову А.М. Он (Шевченко И.В.) подсознательно боялся за себя, за свою сожительницу, ее детей, так как догадывался, на что способен его брат, поэтому согласился на предложение Шевченко А.Т., но при этом рассчитывал, что убийства, возможно, не произойдет.

13.06.2014г. они приехали на станцию <данные изъяты>, где, купив в магазине бутылку водки объемом 0,5 л, распили ее.

В квартире Махмудовой А.М. Шевченко А.Т. сказал, что работать они не будут. После ухода соседа, давшего советы по ремонту, он (Шевченко И.В.) сделал Махмудовой А.М. удушающий захват, после чего уложил ее на пол. Шевченко А.Т. связал ей руки сзади и спросил у Махмудовой А.М., где находится карточка «Сбербанка России». Махмудова А.М. ответила, назвала пин-код и попросила оставить ей половину денежных средств.

Затем он (Шевченко И.В.) снял с Махмудовой А.М. золотые серьги, цепочку, кольцо и, взяв с собой мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащей Махмудовой А.М., пошел снимать деньги с карты.

Сняв с карты 50 000 рублей, он (Шевченко И.В.) позвонил Шевченко А.Т., сообщил об этом и поинтересовался, сделал ли тот свою работу.

Узнав от брата, что «работа» еще не выполнена, сказал, что будет его ждать на железнодорожном вокзале. При встрече Шевченко А.Т. рассказал ему, что убил женщину. (т. 2 л.д. 230-232)

В судебном заседании сведения, изложенные в явке с повинной, Шевченко И.В. подтвердил, указав, что «написал всю правду».

Из показаний Шевченко И.В., данных в качестве подозреваемого <данные изъяты>, следует, что он, познакомившись с Махмудовой А.М., согласился побелить потолок в ее квартире и предложил своему брату Шевченко А.Т. помочь ему. Шевченко А.Т. созвонился с Махмудовой А.М. и договорился о проведении ремонтных работ в период с 12 по <данные изъяты>г.

Утром 12.06.2014г. Шевченко А.Т. сообщил ему, что находится в квартире Махмудовой А.М. и ожидает его (Шевченко И.В.)

Примерно в 12.00 часов 12.06.2014г. при встрече на станции в <данные изъяты> Шевченко А.Т. рассказал, что Махмудова А.М. ушла снимать денежные средства с банковской карты, и сказал, что у него возникла идея ее убить, а с ее банковской карты похитить денежные средства. На предложение брата он (Шевченко И.В.) ответил, что нужно ехать к Махмудовой А.М. на квартиру и там обсудить все детали.

На протяжении всего дня <данные изъяты> они занимались ремонтом. Покинув квартиру Махмудовой примерно в 23 часа, они, направляясь к станции, обсудили, что на следующий день, то есть 13.06.2014г. убийство Махмудовой А.М. совершит брат, а он (Шевченко И.В.) «берет на себя» поиск денег и ценностей.

На следующий день, 13.06. 2014 года в 08.30 часов он (Шевченко И.В.) и брат приехали в <данные изъяты>. Так как на тот момент ему (Шевченко И.В.) было страшно исполнять задуманное, совместно распили бутылку водки, объемом 0,5 литра. Направляясь к квартире Махмудовой А.М., Шевченко А.Т. говорил, что в случае, если их поймают, он всю вину возьмет на себя.

Примерно в 09 часов они зашли в квартиру, Шевченко А.Т. сказал ему, что работать они не будут. После того, как Махмудова А.М. закрыла дверь за соседом, который что-то объяснял ей про ремонт, он (Шевченко И.В.), находясь сзади нее и, реализуя ранее обговоренный план, направленный на убийство Махмудовой А.М. и хищение ее имущества, сделал удушающий захват за шею правой рукой и повалил ее на пол. Шевченко А.Т. связал руки Махмудовой А.М., малярным скотчем и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. Подавив сопротивление Махмудовой А.М., Шевченко А.Т. узнал у нее, где находится ее банковская карта.

Он (Шевченко И.В.) с кухни принес сумку Махмудовой А.М., достал из нее сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокиа», кожаный кошелек с денежными средствами в размере не более

5 000 рублей. В сумке также находилась пластиковая карта «Сбербанка России». Забрав телефоны с целью их дальнейшей продажи, он (Шевченко И.В.) спросил у Махмудовой А.М. пин-код от ее банковской карты, та назвала пин-код и попросила оставить половину денежных средств на этой банковской карте, обещала не сообщать о произошедшем. Он (Шевченко И.В.) снял с Махмудовой А.М. золотые цепочку с кулоном в форме знака зодиака, серьги с камнями белого цвета, кольцо с камнем белого цвета и положил их к себе в карман.

Брат, опасаясь, что Махмудова А.М. обманула их и назвала неверный пин-код, не стал ее сразу убивать, а предложил ему (Шевченко И.В.) убедиться в правильности пин-кода, сняв денежные средства в банкомате, после чего он должен был закончить ранее задуманное, то есть убить Махмудову А.М.

Договорившись встретиться на платформе «Подсолнечная», он (Шевченко И.В.) взял банковскую карту и вышел из квартиры. Сняв с банковской карты в общей сложности около 50 000 рублей, купил два билета до станции «Химки». Ожидая Шевченко А.Т., позвонил ему, тот ответил, что скоро закончит и придет. Примерно через 30-40 минут после его (Шевченко И.В.) звонка они встретились и направились в <данные изъяты> для того, чтобы продать сотовый телефон и золотые украшения Махмудовой А.М. Сотовый телефон марки «Нокиа» они оставили в вагоне электрички из-за его дешевизны.

Со слов брата ему известно, что после его (Шевченко И.В.) ухода тот сначала нанес удар табуреткой по голове Махмудовой А.М., а затем сломал ей шею. Уходя, взял утюг, закрыл входную дверь.

В <данные изъяты> они продали за 2000 рублей телефон марки «Самсунг», золотые украшения за 13 500 рублей сдали в ломбард. Ключи от квартиры Махмудовой А.М., сим-карты от ее и своего телефонов выбросили.

14.06.2014г. он и Шевченко А.Т. в здании Ярославского вокзала <данные изъяты> сняли с банковской карты Махмудовой А.М. денежные средства в размере 50 000 рублей, разделив их пополам. (т. 6 л.д. 9-14)

Данные показания Шевченко И.В. подтвердил при проверке их на месте.

                    (т.6 л.д. 17-27)

    При допросах, имевших место 04.07.2014г. и 23.10.2014г., Шевченко И.В., признавая вину в совершении разбоя и настаивая, что умысла на совершение убийства Махмудовой А.М. у него не было, дал аналогичные показания. Также он указал, что при производстве допросов на начальном этапе расследования находился в болезненном состоянии, так как страдает сахарным диабетом 1 типа (инсулинозависим).

(т. 6 л.д. 42-47, 67-72)

При проведении очной ставки с Шевченко А.Т., имевшей место 26.12.2014г., Шевченко И.В. показал, что <данные изъяты> в квартире Махмудовой А.М. Шевченко А.Т. попросил его помочь совершить ограбление Махмудовой A.M., пригрозив расправой с его (Шевченко И.В.) семьей. Золотые украшения снимал Шевченко А.Т., об убийстве Махмудовой А.М. ему не рассказывал, за выполненную работу передал ему лишь 7 000 рублей. (т.7 л.д. 33-37)

При допросах, имевших место <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Шевченко И.В., признавая вину в совершении разбоя, настаивая, что умысла на убийство Махмудовой А.М. у него не было, дал показания, аналогичные данным на начальном этапе расследования, подтвердив, что убить Махмудову А.М. и похитить ее денежные средства Шевченко А.Т. предложил накануне, <данные изъяты>, в тот же день они обсудили, что на следующий день убийство Махмудовой совершит Шевченко А.Т., а он (Шевченко И.В.) займется поиском денег и ценностей.

(т. 6 л.д. 114-119, 130-132, 154-159)

Данные показания Шевченко И.В. подтвердил при допросах, имевших место 18.07.2015г. и 26.09.2015г. (т.7 л.д. 150-152, т.10 л.д. 77-79)

При допросе в качестве обвиняемого 13.11.2014г. Шевченко И.В. показал, что Шевченко А.Т. сообщил ему о совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Махмудовой А.М., пригрозив, что в случае сообщения в правоохранительные органы, убьет его, его гражданскую жену и ее несовершеннолетних детей. Также Шевченко А.Т. настаивал, чтобы он (Шевченко И.В.) признался в совершении убийства Махмудовой А.М.

            (т.6 л.д. 97-101)

Из показаний потерпевшей Махмудовой Э.М. следует, что Махмудова A.M., которую она охарактеризовала исключительно с положительной стороны, приходилась ей родной сестрой. Махмудова A.M. работала в поликлинике в <данные изъяты>, около полутора лет назад купила в ипотеку квартиру в <данные изъяты>. Последний раз она видела Махмудову А.М. в мае 2014 года, когда та приезжала навестить родственников.

Ей известно, что из квартиры Махмудовой А.М. пропал мобильный телефон, банковские карточки, золотые украшения, а также старые и не представляющие ценности бинокль, фотоаппарат и мобильный телефон марки «Нокиа». (т.3 л.д. 3-6, 12-14)

Свидетель Исмаилова Е.А. в судебном заседании показала, что работала в поликлинике <данные изъяты> <данные изъяты>, в должности медицинской сестры совместно с врачом-инфекционистом Махмудовой А.М., которую охарактеризовала как серьезного и порядочного человека.

Ей было известно, что Махмудова А.М., имея квартиру в <данные изъяты>, планировала сделать ремонт, в связи с чем познакомилась с двумя мужчинами, которые должны были помочь ей со строительными материалами и ремонтом.

11.06.2014г. Махмудова А.М. ушла с работы пораньше для того, чтобы купить стройматериалы, а 16.06.2014г. не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала, а затем ее телефон был выключен.

На следующий день руководством поликлиники ей был выделен автомобиль с водителем, и она поехала к Махмудовой А.М.

В подъезде, поднимаясь в квартиру, встретила соседку Махмудовой А.М., которая пожаловалась, что у нее что-то капает с потолка. В квартире соседки она обнаружила, что с потолка капала лимфа и вызвала полицию. Сотрудники МЧС взломали дверь квартиры Махмудовой А.М., сказали, что «тут криминал», и надо ждать полицию.

Она (Исмаилова Е.А.) зашла в квартиру спустя примерно два часа после сотрудников полиции, и видела в квартире следы ремонта, а также диван, на котором был труп. Ей известно, что у Махмудовой А.М. было много золотых украшений с драгоценными камнями, в частности, браслет с изумрудами и бриллиантами. Однако никаких украшений она в квартире Махмудовой А.М. не увидела.

Из показаний свидетеля Копту О.А. следует, что в июне 2014 года она проживала в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Этажом выше проживала Махмудова А.М.

<данные изъяты> она заметила, что с потолка капала жидкость желтого цвета с резким неприятным запахом, о чем на следующий день рассказала ранее ей незнакомой женщине, которая, представившись коллегой Махмудовой А.М., разыскивала последнюю. Позже ей стало известно о гибели Махмудовой А.М. (т.3 л.д. 79-82)

Свидетель Пересада В.А. в судебном заседании и на следствии показал, что <данные изъяты>, являясь начальником дежурной смены в 29-ом поисково-спасательном отряде МЧС России, по заявлению руководителей организации о пропаже сотрудника, прибыл по указанному ими адресу.

Войдя в квартиру, в присутствии полиции, обнаружил накрытый покрывалом труп связанной скотчем женщины в сидячем положении около дивана. В квартире был небольшой беспорядок, в некоторых местах находились строительные материалы, несколько мешков с цементом. Около трупа он видел скамейку, а так же женскую сумку и паспорт. (т.3 л.д.85-88)

Свидетель Гурьев М.А. в судебном заседании и на следствии показал, что в июне 2014 года, работая продавцом в магазине строительных материалов, занимался доставкой товаров на дом.

    Получив заказ на доставку гипсовой штукатурки, водоэмульсионной краски, шпаклевки, 12.06.2014г. около 10 часов приехал по адресу: <данные изъяты>. На улице, около подъезда его встретила женщина с молодым человеком, которого он (Гурьев М.А.) позже опознал (т. 3 л.д. 53-56)

    Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Гурьев М.А. опознал Шевченко А.Т. как работника, выгружавшего доставленные им стройматериалы по вышеуказанному адресу. (т.5 л.д.95-98)

Из показаний свидетеля Иванова А.П. следует, что он, проживая в <данные изъяты>.15 по <данные изъяты>, оказывал мелкие бытовые услуги Махмудовой А.М., проживающей в <данные изъяты> того же дома.

13.06.2014г., находясь, по просьбе Махмудовой в ее квартире, видел двух молодых людей, выполнявших ремонтные работы. Позже от участкового инспектора узнал, что обнаружен труп Махмудовой А.М. в ее квартире. ( т.3 л.д. 75-78)

    Согласно протоколам предъявления лица для опознания, Иванов А.П. опознал Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. как работников, выполнявших ремонтные работы в квартире Махмудовой А.М. (т.5 л.д.99-102, 103-106)

Из показаний свидетеля Яковлева Ф.В. на следствии следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей мелкой бытовой техники и мобильных телефонов. <данные изъяты> в обеденное время двое молодых мужчин сдали ему за 2000 рублей мобильный телефон марки «Самсунг» в белом корпусе без коробки и приобрели сим-карту оператора «Билайн». Также эти мужчины предлагали приобрести у них золотые изделия, но он отказался и порекомендовал им обратиться в ломбард. (т. 3 л.д. 71-74)

Свидетель Строна М.Ю. в судебном заседании и на следствии показала, что в июне 2014 года работала товароведом в ломбарде «Березка», расположенном в <данные изъяты> г.о. Химки.

<данные изъяты> в обеденное время в ломбард пришли двое молодых мужчин, у одного из которых в паспорте отсутствовала запись о регистрации по месту жительства. Они сдали золотые украшения, среди которых она запомнила кольцо с камнем и кулон в виде знака зодиака, на общую сумму 13 500 рублей. Из разговора она поняла, что один из них проживает в микрорайоне Сходня г.о. Химки, а также что один из них только освободился из мест лишения свободы. ( т.3 л.д. 67-70)

Свидетель Белая Н.В. на следствии показала, что с сентября 2013 года она проживала одной семьей с Шевченко И.В., которого охарактеризовала с положительной стороны.

Шевченко И.В. занимался ремонтом квартир в Химкинском городском округе, в марте 2014г. привлек к этой работе своего брата Шевченко А.Т.

    В середине июня 2014г. Шевченко И.В. рассказал ей, что познакомился с женщиной кавказской национальности, в квартире которой в <данные изъяты> он и его брат А. будут выполнять ремонтные работы. При ней (Белой Н.В.) эта женщина не раз звонила на мобильный телефон и уточняла детали выполнения ремонта в ее квартире.

После первого дня работы Шевченко И.В. рассказал, что половину работы они уже выполнили.

Во второй день, 13.06.2014г., Шевченко И.В. уехал около 7 часов, пояснив, что намерен закончить ремонт в квартире. Вернувшись около 14-15 часов, рассказал, что Шевченко А.Т. остался в квартире для окончания ремонтных работ, и что женщина заплатила ему за работу.

В этот же день Шевченко И.В. отдал ей (Белой Н.В.) 10 000 рублей, подарил мобильный телефон марки «Престиж» и купил себе такой же телефон. ( т.3 л.д. 57-60)

Свидетель Чувилькина М.А. на следствии показала, что Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. приходятся ей братьями.

    Охарактеризовала Шевченко И.В. как хитрого, изворотливого, лживого, а Шевченко А.Т. как вспыльчивого, прямого и неизворотливого. Указала, что в начале июня 2014 года братья, занявшиеся ремонтом квартир, сообщили, что у них имеется заказ в городе Солнечногорске.

<данные изъяты> Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. приехали к ней, чтобы поздравить с днем рождения. В качестве подарка они принесли торт, букет цветов и 500 рублей, рассказали, что за выполненный заказ получили заработную плату и купили себе мобильные телефоны.

О рассматриваемых событиях, имевших место 12-<данные изъяты>, ей ничего не известно. (т.3 л.д. 89-91)

Свидетель Черкова Т.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала Шевченко И.В. с положительной стороны.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 17.06.2014г. в <данные изъяты>.15 по <данные изъяты> было обнаружено тело женщины со связанными за спиной руками с признаками насильственной смерти, документы на имя Махмудовой А.М. Рядом с трупом обнаружена деревянная скамейка, на лестничном проеме около осматриваемой квартиры обнаружены окурки, на поручне лестницы вещество красно-бурого цвета. (т.1 л.д.10-31)

Из заключения экспертов следует, что на окурках с лестницы обнаружена слюна, принадлежность которой не исключена от Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. (т.4 л.д.118-120, 165-184)

При осмотре жилища Шевченко А.Т. по адресу: <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>Сходня <данные изъяты>.4 <данные изъяты>, обнаружены и изъяты мобильный телефон, пиджак и утюг «Зануси», который, как пояснил участвующий в осмотре Шевченко А.Т., он похитил из квартиры Махмудовой А.М. (т.5 л.д.1-6)

Изъятое в ходе ОМП и осмотра жилища осмотрено, признано вещественным доказательством (т.5 л.д.14-20,21-22)

Из закупочных актов следует, что 13.06.2014г. Шевченко А.Т. продал мобильный телефон Самсунг 1855<данные изъяты> рублей, а также ювелирные изделия на сумму 13500 рублей. (т.5 л.д.31,32)

Закупочные акты осмотрены, признаны вещественным доказательством (т.5 л.д.33-35,36)

Согласно справкам ООО «Золото Олимпа», ООО Империал», ООО «Эльдорадо», ИП «Каратаева И.В.», средняя стоимость 1 грамма золота по состоянию на июнь 2014г. составляла 2 600 рублей, стоимость утюга «Зануси» составляла 1199 рублей, стоимость телефона «Самсунг» составляла 9190 рублей. (т.5 л.д.142, 167, 170)

Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Махмудовой А.М. обнаружены повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью:

- закрытая травма черепа: кровоизлияния в мягких тканях затылочной и левой височно-теменной областях, перелом костей свода и основания черепа, образованная от не менее двух воздействий тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью в левую височную и затылочную области,

- тупая травма шеи: очаговые кровоизлияния на передней и задней поверхностях шеи, в области подъязычной кости, хрящей гортани; перелом правого рога подъязычной кости, перелом хрящей гортани, образованная от воздействий тупых твердых предметов на область передней и передне-боковых поверхностей шеи с преимущественным направлением действующей силы спереди назад.

Также обнаружены закрытый перелом тела нижней челюсти справа, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область тела нижней челюсти справа, и оценивается как средний вред здоровью, и не причинившие вреда здоровью полосовидные кольцевидные ссадины на запястьях обеих рук, образованные от воздействий мягких эластичных предметов продолговатой формы со сдавлением области лучезапястных суставов, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Смерть Махмудовой А.М. могла наступить от тупой травмы головы с повреждением костей черепа и головного мозга (т. 1 л.д. 38-58)

По сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанк России», 13.06.2014г. и 14.06.2014г. с карты Махмудовой А.М. сняты денежные средства общей суммой 145 000 рублей. (т.5 л.д.121)

Из протокола осмотра видеозаписи с камер наблюдения банкоматов следует, что 13.06.2014г. в 11.02 часов Шевченко И.В. в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <данные изъяты>, провел банковскую операцию через банкомат ОАО «Сбербанк России», в 11.01 часов Шевченко И.В. провел банковскую операцию через банкомат в отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: <данные изъяты>, в 11.08 часов Шевченко И.В. провел банковскую операцию через банкомат в отделении банка «ВТБ», по адресу: <данные изъяты>, в 11.43 часов Шевченко И.В. зашел в здание ж/д вокзала <данные изъяты> (т.4 л.д.232-235)

Из протоколов осмотра информации о телефонных соединениях следует, что абонентский <данные изъяты>, которым пользовалась Махмудова А.М., имел соединения с абонентским номером 8 968 320 33 32, используемым Шевченко И.В., и номерами 8 966 024 60 57, 8 964 533 40 95, которым пользовался Шевченко А.Т.

При этом абонентский номер Махмудовой А.М. имел неоднократные соединения с номером Шевченко И.В. в период с 07.06.2014г. по 11.06.2014г., и с номером Шевченко А.Т. 11.06.2014г. и 12.06.2014г.

13.06.2014г. в период с 11.06 до 11.29 на абонентский номер Махмудовой поступило 22 сообщения с номера «900»(Сбербанк онлайн).

13.06.2014г. и 27.06.2014г. абонентские номера Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. имели неоднократные соединения друг с другом.

(т.5 л.д.53-56, 65-69, 79-82, 90-92)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая показания подсудимых на следствии и в судебном заседании, суд доверяет им в той мере, в какой они согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами.

Из показаний Шевченко И.В. на начальном этапе расследования, при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, следует, что 12.06.2014г., то есть накануне совершения преступления, Шевченко А.Т. предложил ему похитить денежные средства Махмудовой А.М. с ее банковской карты и убить последнюю. В тот же день они обсудили и распределили роли, согласно которым убийство Махмудовой совершит Шевченко А.Т., а он (Шевченко И.В.) займется поиском денег и ценностей.

Утверждение Шевченко И.В. о том, что при данном допросе «сотрудники корректировали его показания», суд расценивает преследующим цель опорочить следствие, поскольку данные показания согласуются с собственноручно написанной и подтвержденной Шевченко И.В. в судебном заседании явкой с повинной, из которой также следует, что умысел на совершение убийства Махмудовой и завладения ее денежными средствами и имуществом возник 12.06.2014г.

Заявление Шевченко И.В., указавшего при допросе, имевшем место 04.07.2014г., что, давая показания на начальном этапе расследования, он находился в болезненном состоянии, суд принимает за его защитную позицию, поскольку в тот же день, а также при последующих допросах Шевченко И.В. не отрицал, что убить Махмудову и похитить ее денежные средства Шевченко А.Т. предложил ему накануне, и что в тот же день они распределили роли в совершении данных преступлений.

При таких обстоятельствах суд расценивает данное утверждение Шевченко И.В. как попытку ввести суд в заблуждение и облегчить свою ответственность за содеянное.

Расхождения в показаниях Шевченко И.В. относительно времени состоявшегося между ним и Шевченко А.Т. сговора на убийство Махмудовой А.М. и завладение ее имуществом, относительно того, снимал ли он (Шевченко И.В.) золотые украшения потерпевшей, а также обстоятельства распоряжения похищенным суд находит не существенными, не влияющими на доказанность вины и правовую оценку действий подсудимых.

При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям Шевченко И.В., данным на этапе предварительного расследования, а его утверждение в судебном заседании о наличии сговора лишь на завладение имуществом Махмудовой А.М., суд расценивает как его защитную позицию, преследующую цель уменьшить степень ответственности за содеянное.

Аналогичным образом суд расценивает заявление Шевченко И.В. о совершении им преступления под воздействием угроз со стороны Шевченко А.Т.

Данное заявление Шевченко И.В. об опасениях, основанных на «жизненном опыте» и предположении, что может «произойти всякое», с учетом показаний Шевченко И.В. об их взаимоотношениях с братом, ранее не совершавшим в отношении него и его семьи каких-либо противоправных действий, сведений о совместном времяпровождении после совершения преступления, в том числе, посещение кафе совместно с сожительницей, жизни и здоровью которой, по утверждению Шевченко И.В., угрожал его брат, не может быть расценено судом как совершение преступления в результате психического принуждения, и не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность.

Показания Шевченко И.В. на следствии согласуются с показаниями Шевченко А.Т. в судебном заседании о том, что сговор на совершение преступления имел место до начала действий, направленных на завладение имуществом Махмудовой А.М. и убийство последней, а также с его показаниями при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденными при проверке их на месте, о том, что он рассказал брату о возникшем умысле ограбить и убить Махмудову А.М. 12.06.2014г., и тот согласился совместно совершить убийство, однако в тот же день осуществить задуманное они не решились, поскольку необходимо было обдумать все детали преступления.

Утверждения подсудимых в судебном заседании об отсутствии сговора на совершение убийства Махмудовой А.М., также опровергается слаженностью и согласованностью их действий при совершении нападения на потерпевшую и последующие их действия, направленные на завладение ее имуществом и лишение ее жизни.

Кроме того, сведения, изложенные Шевченко И.В. в явке с повинной о том, что, сняв деньги, он по телефону поинтересовался у Шевченко А.Т., сделал ли тот свою «работу», его показания на следствии о том, что Шевченко А.Т. совершил убийство Махмудовой А.М. лишь после того, как он (Шевченко И.В.) убедился в правильности пин-кода, сняв денежные средства в банкомате, и показания Шевченко А.Т. о том, что действия, направленные на лишение жизни Махмудовой А.М., он совершил лишь после того, как его брат по телефону подтвердил получение денег с карты Махмудовой А.М., дав указание убить последнюю, согласуются между собой и свидетельствуют о едином умысле на лишение жизни Махмудовой А.М., и о совершении Шевченко И.В. действий, способствующих совершению данного преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре подсудимых судом не установлено.

Приобщенные по ходатайству Шевченко И.В. и исследованные в судебном заседании рукописные записки угрожающего характера, по утверждению Шевченко И.В., полученные от его брата Шевченко А.Т. на стадии ознакомления с материалами дела, не свидетельствуют об оговоре или самооговоре подсудимых и о непричастности Шевченко И.В. к совершенным преступлениям.

Оценивая показания Шевченко А.Т., суд доверяет его показаниям на начальном этапе расследования, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и с показаниями Шевченко И.В.

То обстоятельство, что в протоколе допроса Шевченко А.Т. в качестве подозреваемого ошибочно указана дата 28.06.2013г., учитывая, что судом установлено, что рассматриваемые события имели место в 2014г., не влияет на достоверность и полноту изложенных в протоколе сведений и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Последующее изменение Шевченко А.Т. показаний на следствии и в судебном заседании, в том числе, относительно роли Шевченко И.В., а также отказ от дачи показаний, позволяет суду сделать вывод, что в период следствия Шевченко А.Т. имел реальную возможность избрать любую, желаемую для него позицию по настоящему делу, и расценивается судом как желание не только уменьшить степень своей ответственности, но и оказать содействие брату избежать ответственности за содеянное.

Причастность Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. к совершению нападения на Махмудову А.М. с целью завладения ее денежными средствами и имуществом, а также к убийству последней подтверждается, помимо показаний подсудимых, показаниями свидетелей Гурьева М.А. и Иванова А.П., опознавших их как работников, выполнявших ремонтные работы в квартире Махмудовой А.М., сведениями, предоставленным ОАО «Сбербанк России» о том, что в указанное подсудимыми время, то есть, 13.06.2014г. и <данные изъяты> с карты Махмудовой были сняты денежные средства, видеозаписями с камер наблюдения банкоматов, из которых следует, что данные банковские операции провел Шевченко И.В., информацией о телефонных соединениях подсудимых, протоколом осмотра, согласно которого в жилище Шевченко А.Т. обнаружен принадлежавший Махмудовой А.М. утюг, а также другими исследованными судом доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей     Махмудовой Э.М., свидетелей Исмаиловой Е.А., Копту О.А., Пересада В.А., Гурьева М.А., Иванова А.П., Строна М.Ю., Яковлева Ф.В., Белая Н.В., показавших об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Исмаиловой Е.А., Копту О.А., Пересада В.А., показавших об обнаружении тела Махмудовой А.М., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Показания свидетелей Гурьева М.А., Иванова А.П. согласуются с позицией подсудимых, не отрицавших, что находились в квартире Махмудовой А.М. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Белая Н.В., а также обнаружением окурков с биологическим следами, принадлежность которых подсудимым не исключена.

Показания свидетелей Строна М.Ю. и Яковлева Ф.В. подтверждаются закупочными актами, а также согласуются с позицией подсудимых, не отрицавших, что продали похищенные телефон и золотые изделия.

Оценивая показания свидетелей Чувилькиной М.А. и Черковой Т.В., суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, ставящих под сомнение событие преступления, и не свидетельствуют о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых преступлений.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.

Размер и стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанным, что 13.06.2014г. в период с 09.00 до 13.00 часов в квартире по адресу: <данные изъяты>, Шевченко А.Т. и Шевченко В.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Шевченко А.Т. совершил убийство Махмудовой А.М., Шевченко В.И. совершил пособничество в убийстве путем содействия совершению преступления указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий.

При этом суд исходит из того, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Махмудовой А.М и лишение ее жизни, что подтверждается совместными и согласованными действиями нападавших, распределением ролей, применением к потерпевшей насилия, использованием предметов, лишающих ее возможности к сопротивлению, а именно Шевченко И.В., выполняя отведенную ему роль, совершил нападение на Махмудову A.M., применив удушающий прием, лишил ее возможности к сопротивлению, после чего совместно и согласованно с Шевченко А.Т. связал ее и завладел принадлежащим Махмудовой A.M. имуществом, а также пластиковой картой «Сбербанка России».

После того, как Шевченко И.В., выполняя отведенную ему роль, убедился в правильности названного Махмудовой А.М. пин-кода, завладел принадлежащими ей денежными средствами и сообщил об этом Шевченко А.Т., дав указание о необходимости доведения до конца совместного преступного умысла, тот, продолжая реализовывать общий с Шевченко И.В. преступный умысел, совершил убийство Махмудовой A.M.

Об умысле на причинение смерти Махмудовой А.М. свидетельствует направленность действий Шевченко А.Т., который нанес деревянной скамейкой, используемой в качестве оружия, множественные удары в жизненно - важные органы потерпевшей - в область головы, лица, шеи, поясничной области.

Показания Шевченко И.В. о совершении его братом изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Махмудовой А.М. были проверены в ходе следствия. Постановлением от 14.05.2015г.в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ отказано. (т.1 л.д.210-214)

Доказательства, подтверждающие совершение преступления в отношении Чуркиной И.А.

    Подсудимый Шевченко А.Т. в судебном заседании вину признал и показал, что 27.06.2014г. он поехал в мкр. Подрезково к знакомому. Возвращаясь к станции, около 16-17 часов на безлюдном участке дороги встретил ранее незнакомую Чуркину И.А. В тот период у него «было плохо с деньгами», поэтому он решил забрать у Чуркиной И.А. сумку и драгоценности. Двигаясь навстречу, он обошел Чуркину И.А. со стороны левого плеча, потом резко развернулся, применил удушающий прием, то есть, зажал ее голову двумя руками. Она сопротивлялась, но кричать не могла, так как он зажал ее шею. Не ослабляя давления, он оттащил ее от тропинки на несколько метров в высокую траву. Чуркина И.А. продолжала сопротивляться, и он несколько раз ударил ее по лицу. Затем, вытряхнув содержимое сумки Чуркиной И.А. на землю, он обнаружил кошелек, ключи, телефон, договор на банковскую карту с указанным пин-кодом. В кошельке было 5 000 рублей, банковская карточка, телефон марки «Филипс».

Он взял деньги из кошелька, оторвал одну лямку от сумки и связал руки Чуркиной И.А. за спиной, снял ее украшения. Поскольку Чуркина И.А. пыталась встать, привлечь чье-либо внимание, он оторвал от сумки вторую лямку, накинул ее на шею Чуркиной И.А., затянул и держал до тех пор, пока она не умерла. Затем он собрал в сумку вещи потерпевшей, чтобы выбросить их по дороге. Оставив у себя карточку, деньги, украшения и банковский договор, приехал в <данные изъяты>. На привокзальной площади встретился с Шевченко И.В. и, объяснив ему, что карточку украл, с его помощью обналичил 5 000 рублей.

Из собственноручно написанного признания следует, что 30.07.2014г. Шевченко А.Т. сообщил о том, что <данные изъяты> около 18.00 часов он, находясь в микрорайоне Подрезково г.о. Химки, совершил убийство неизвестной женщины путем удушения ремнем от принадлежащей ей сумки, завладел, помимо прочего, денежными средствами в размере 5 300 рублей, мобильным телефоном марки «Филипс», бижутерией, картой «Сбербанка России» на имя Чуркиной, с
которой снял денежные средства в размере 5 000 рублей. (т. 2 л.д. 272)

В тот же день, при допросе в качестве подозреваемого Шевченко А.Т., подтвердив свою причастность к убийству Чуркиной И.А., показал, что <данные изъяты> около 16.30 часов, направляясь к платформе Подрезково, на тропинке встретил ранее незнакомую женщину. Решив завладеть ее имуществом, развернулся, «сделал захват», повалил на спину, оттащил на два-три метра от тропинки, после чего, подавляя сопротивление, ударил несколько раз в лицо. Затем он имевшимся у него ножом срезал ремень с сумки потерпевшей и накинул петлю на шею, коленом уперся в спину женщины и держал так до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Затем он снял с женщины серьги, забрал принадлежавшую ей сумку, и пошел по направлению к платформе. По дороге осмотрел сумку, обнаружил паспорт, связку ключей, лекарства, деньги в сумме 5 300 рублей, карту «Сбербанка» и документы на нее с указанием пин-кода, телефон «Филипс». Все, кроме денег и карты, он выкинул, в <данные изъяты> снял с карты 5000 рублей. (т.7 л.д. 40-46)

Изложенные показания Шевченко А.Т. подтвердил при проверке их на месте. (т. 7 л.д. 48-60)

    Аналогичные показания Шевченко А.Т. дал при допросах <данные изъяты>, <данные изъяты>, 23.10.2014г., добавив, что убийство он совершил, чтобы забрать у женщины сумку, в которой, как он надеялся, имелись денежные средства, а также уточнил, что снять денежные средства с карты, которую он похитил у убитой им женщины, он попросил брата Шевченко И.В.

(т. 7 л.д. 61-65, 71-75, т.1 л.д. 171-175, т. 6 л.д. 229-237, т.1 л.д.223-227)

Данные показания Шевченко А.Т. подтвердил в судебном заседании, отрицая лишь наличие у него ножа.

При допросах, имевших место <данные изъяты>, 07.05.2015г., 26.09.2015г., Шевченко А.Т. от дачи показаний отказался.

(т. 7 л.д. 30-32, 89-91, т.10 л.д. 60-62)

При допросе 16.05.2015г. Шевченко А.Т. показал, что преступления в отношении Чуркиной И.А. он не совершал, ранее данные им признательные показания были даны под физическим и психическим принуждением оперативных сотрудников Химкинского УВД. Кто совершил убийство Чуркиной, он не знает, но 27.06.2014г. его брат Шевченко И.В., сказал, что «он отработался», и обналичил с имевшейся у последнего банковской карты денежные средства. (т.7 л.д. 105-112)

Данные показания Шевченко А.Т. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 18.07.2015г. (т. 7 л.д. 167-169).

В судебном заседании Шевченко А.Т., объясняя противоречия в своих показаниях относительно причастности к разбойному нападению на Чуркину И.А. и ее убийству, указал, что, отрицая совершение данных преступлений, желал «запутать следствие».

Подсудимый Шевченко И.В. в судебном заседании показал, что 27.06.2014г. около 17 часов его брат Шевченко А.Т. обратился к нему с просьбой снять деньги с банковской карты, назвал пин-код. В <данные изъяты> с карты сняли 5 000 рублей. В тот же день он был задержан, оказал содействие в обнаружении и задержании Шевченко А.Т..

Из показаний Шевченко И.В., данных в качестве обвиняемого 06.02.2015г. и <данные изъяты>, а также при проведении очной ставки следует, что 27.06.2014г. около 17-18 часов на станции <данные изъяты> он встретился с Шевченко А.Т., джинсы которого на уровне коленок были загрязнены. Также у Шевченко А.Т. имелся нож, испачканный землей.

По просьбе Шевченко А.Т., который передал ему банковскую карту и назвал пин-код, он (Шевченко И.В.) обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей. (т.6 л.д. 114-119, 160-162, т.7 л.д. 33-37)

Потерпевший Чуркин А.И. в судебном заседании показал, что его дочь Чуркина И. А. проживала в мкр. Новоподрезково, работала в парфюмерной компании, расположенной в районе станции Сходня. От станции работников возили на автобусе. Чуркина И.А. ездила домой на электричке, однако могла пройти до платформы Новоподрезково пешком.

Последний раз он видел дочь <данные изъяты>. Позже, не сумев связаться с Чуркиной И.А. посредством мобильного телефона, обратился к ее сестре. По просьбе последней Андрюков М.В. съездил на квартиру в Новоподрезково, но Иды там не было, в связи с чем он он обратился с заявлением в полицию.

06.07.2014г. от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении тела дочери около калитки заброшенного огорода, не доходя ста метров до жилого дома. Личных вещей у нее обнаружено не было.

Из заявления следует, что 04.07.2014г. Чуркин А.И. сообщил о пропаже Чуркиной И.А. (т.2 л.д. 252)

По фоторепродукции Чуркин А.И. опознал свою дочь. (т.2 л.д. 267)

Свидетель Андрюков М.В. в судебном заседании показал, что длительное время проживал с Чуркиной И.А. одной семьей. После расставания Чуркина И.А. проживала по адресу: мкр.Новоподрезково <данные изъяты>-а.

<данные изъяты>, узнав, что родственники разыскивают Чуркину И.А., поехал в указанную квартиру, ключи от которой у него имелись, и, обнаружил, что Чуркина И.А. длительное время в квартире отсутствовала, так как цветы не были политы, фрукты на кухне испортились, после чего совместно с ее родителями сообщили в полицию об исчезновении Чуркиной И.А.

<данные изъяты> его пригласили в Химкинский отдел полиции, показали фото одежды и попросили опознать тело.

Ему известно, что накануне Чуркиной И.А. выдали какую-то часть заработной платы. Однако, денег, мобильного телефона «Филипс», которым она пользовалась, сумки, украшений при ней обнаружено не было.

Свидетель Денисенко А.И. в судебном заседании показала, что была знакома с Чуркиной И.А. по работе. Последний раз видела Чуркину И.А. в конце июня 2014 года, в пятницу утром она передала ей ее зарплату в размере 10 000 рублей. О том, что Чуркина И.А. пропала, узнала от Андрюкова М.В.

Свидетель Ермолаева М.М. в судебном заседании показала, что знакома с Чуркиной И.А. по работе. Ей известно, что в летнее время Чуркина И.А. иногда добиралась на работу пешком. Ей также известно, что накануне убийства Чуркина И.А. получила часть заработной платы в размере 10000 рублей.

Свидетель Виноградова О.В. на следствии показала, что она состоит в должности микробиолога в ЗЛО НПО «Техкон». Указанное предприятие, занимающееся производством косметических товаров, находится в д.<данные изъяты>. На указанном предприятии в должности лаборанта работала Чуркина И.А., проживавшая в мкр. Новоподрезково г.о. <данные изъяты>.

     25.06.2014г. Чуркина И.А. около 16 часов ушла с работы и больше она ее не видела.(т. 3 л.д. 92-94)

Свидетель Нестерова Е.П. на следствии показала, что <данные изъяты> около 09 часов, гуляя с собакой по пустынной, с обеих сторон покрытой высокой растительностью, улице в районе <данные изъяты> мкр. Новоподрезково г.о. <данные изъяты>, обнаружила труп женщины. Ранее, примерно 27.06.2014г., она заметила в траве протоптанную тропинку, которой ранее не было, но значение этому в тот момент не придала. (т. 3 л.д. 124-126)

Из протокола осмотра места происшествия, постановления об уточнении места совершения преступления, следует, что 06.07.2014г. на участке местности в 80 м от <данные изъяты> мкр.Новоподрезково г.о.<данные изъяты> и в 120м от железнодорожного полотна, в 2м от пешеходной дорожки обнаружен труп женщины с петлей из ремня, плотно охватывающем шею в верхней трети.(т.1 л.д.83-95, т.4 л.д.191)

Из заключений экспертов следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Чуркиной И.А. обнаружены образованные от воздействия тупого предмета, вероятнее всего от сдавления шеи обнаруженной на теле одиночной скользящей петлей на верхней и средней трети шеи:

-переломы левого и правого больших рогов (дистальные части рогов отсутствуют) подъязычной кости, предположительно в среднем отделе;

-переломы левого и правого (рог отсутствует) верхних рогов щитовидного хряща в области оснований;

-полный поперечный перелом шиловидного отростка левой височной кости (отломок отсутствует).

Сдавление органов шеи петлей повлекло за собой развитие опасного для жизни состояния - механической асфиксии, в связи с чем, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. (т.1 л.д.103-114, 127-134, т.10 л.д.7-14)

Из заключения эксперта следует, что расчетная вероятность того, что Чуркин А.И. может являться биологическим отцом женщины, обнаруженной 06.07.2014г., составляет 99,56% (т.4 л.д.77-104)

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры наблюдения ЗАО НПО «Техкон» следует, что 27.06.2014г. в 16.13 часов Чуркина И.А. покинула территорию данного предприятия. (т.4 л.д.219-221)

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры наблюдения банкомата «Сбербанк России», расположенного в ТЦ «Цитрус» в г.о.<данные изъяты>, следует, что 27.06.2014г. в 19.33 часов Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. провели банковскую операцию. (т.4 л.д.222-224)

Согласно справкам ООО «Эльдорадо», ООО «Торговый комплекс», ЗАО «Неоплан», по состоянию на июнь 2014г. стоимость телефона «Филипс Х130» составляла 1890 рублей, стоимость тканевой сумки составляла 800 рублей, стоимость серег (бижутерия) составляла 150 рублей, (т.5 л.д. 154, т.10 л.д.29, 32)

Из информации о движении денежных средств по счетам Чуркиной И.А., предоставленным ОАО «Сбербанк России», следует, что 27.06.2014г. с банковской карты Чуркиной И.А. проведено списание денежных средств в сумме 5500 рублей (т.5 л.д.159)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевченко А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Шевченко А.Т. на начальном этапе расследования и в судебном заседании, поскольку данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Шевченко А.Т., суд приходит к выводу, что в период следствия он имел реальную возможность избрать любую, желаемую для него позицию по настоящему делу, то есть его права и законные интересы были реализованы в полной мере.

Имеющиеся расхождения в показаниях подсудимого Шевченко А.Т. относительно наличия у него ножа и способа отсоединения ремешков от сумки суд признает несущественными, не ставящими под сомнение само событие преступления, причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также не влияют на правовую оценку действий подсудимого.

К показаниям Шевченко А.Т. на следствии о непричастности к совершению преступлений в отношении Чуркиной И.А. суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждены подсудимым в судебном заседании и объяснены им желанием «запутать следствие».

Критически суд относится и к заявлению Шевченко А.Т. о применении к нему мер физического и психологического принуждения, которое проверялось на следствии и своего подтверждения не нашло.

Результаты проведенной проверки изложены в постановлении от 16.05.2015г., которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УРО УМВД России по г.о.<данные изъяты> отказано. ( т. 2 л.д.1-4)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Чуркина А.И., свидетелей Андрюкова М.В., Денисенко А.И., Ермолаевой М.М., Виноградовой О.В., Нестеровой Е.П., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, показания потерпевшего Чуркина А.И., свидетеля Андрюкова М.В., показавших об исчезновении Чуркиной И.А. и предпринятых ими мерах по ее розыску, свидетеля Нестеровой Е.П., обнаружившей тело Чуркиной И.А., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения ЗАО НПО «Техкон», заключением эксперта, установившем личность Чуркиной И. А.

Показания свидетелей Денисенко А.И., Ермолаевой М.М., Виноградовой О.В., сообщивших об известных им обстоятельствах, в том числе, о наличии у Чуркиной И.А. денежных средств, не противоречат показаниям подсудимого и согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, с информацией о списании денежных средств с банковской карты Чуркиной И.А.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.

Размер и стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанным, что <данные изъяты> в период с 16.30 до 17.00 часов Шевченко А.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В процессе разбоя Шевченко А.Т. накинул на шею потерпевшей петлю, сделанную из ремня от сумки потерпевшей, затянул ее и удерживал до тех пор, пока Чуркина И.А. не перестала подавать признаки жизни. Достигнув желаемого результата, то есть, наступления смерти Чуркиной И.А., Шевченко А.Т. завладел ее имуществом, денежными средствами и пластиковой картой «Сбербанка России», с которой в тот же день обналичил денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств и, учитывая, что действия, направленные на лишение жизни Махмудовой А.М. и Чуркиной И.А. совершались с целью завладения принадлежащим им имущества, квалифицирует действия Шевченко А.Т. по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем,

по преступлению в отношении Махмудовой по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

по преступлению в отношении Чуркиной И.А. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Шевченко И.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, путем содействия совершению преступления указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий, сопряженное с разбоем, и по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. хроническим психическим расстройством, исключающим у них способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают в настоящее время.

В период инкриминируемого деяния, у них не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(т.6 л.д.81-91, т.7 л.д.2-9)

Оценив заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их обоснованными, сомнений в компетентности экспертов и в объективности их выводов не вызывающими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шевченко И.В. и Шевченко А.Т., обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, сведения о личности погибших, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шевченко А.Т. суд учитывает фактическое признание им вины, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, чистосердечное признание по преступлению в отношении Чуркиной И.А., то обстоятельство, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> Шевченко А.Т. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Освобожден 21.03.2014г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается настоящим приговором за преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких.

В соответствии со ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, за которое он отбывал лишение свободы, образует рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем положение ст.62 УК РФ при назначении наказания Шевченко А.Т. не применяется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шевченко И.В., суд учитывает явку с повинной, фактическое признание вины в совершении разбоя в отношении Махмудовой А.М., способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, состояние его здоровья, то обстоятельство, что Шевченко И.В. фактически был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Приговором Московского областного суда от <данные изъяты> Шевченко И.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с изменениями, внесенными определения Верховного суда РФ от 19.02.2003г., к 13 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Химкинского городского суда от 01.12.2005г. Шевченко И.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден 10.12.2012г. на основании Постановления Елецкого городского суда <данные изъяты> от 27.11.2012г., которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 4 года 4 месяца 24 дня. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное в период отбывания наказания и отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, в связи с чем в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем положение ст.62 УК РФ при назначении наказания Шевченко И.В. не применяется.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ст.68 УК РФ и, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в отношении Махмудовой, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также то, что преступления по настоящему делу, относящиеся к категории особо тяжких, совершены ими через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимые Шевченко И.В. и Шевченко А.Т., не желая встать на путь исправления, совершая более опасные для общества преступления, нуждаются в длительной изоляции от общества.

Суд не находит каких-либо оснований для применения при назначении наказания Шевченко И.В. и Шевченко А.Т. положений ст.64 и 73 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд при назначении наказания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Шевченко И.В. осуждается к лишению свободы за совершение, особо тяжкого преступления, в его действиях присутствует особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Шевченко А.Т. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях присутствует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные потерпевшим Чуркиным А.И. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 000 000 рублей, (т.10 л.д.80-81) суд, учитывая характер совершенного преступления, считает, что потерпевшему Чуркину А.И., в связи с убийством его дочери, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Чуркина А.И. о возмещении материального ущерба в размере 180 000 рублей, признаны подсудимым Шевченко А.Т. в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

Разрешая заявленные потерпевшей Махмудовой Э.М. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 000 000 рублей, (т.10 л.д.84) суд, учитывая характер совершенного преступления, считает, что потерпевшей Махмудовой Э.М. в связи с убийством ее сестры причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлениями Московского областного суда из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Шевченко А.Т. в порядке ст.51 УПК РФ адвокату Морозовой Л.А. выплачено вознаграждение в размере 33 600 рублей, за защиту подсудимого Шевченко И.В. в порядке ст.51 УПК РФ адвокату Зыкову К.Г. выплачено вознаграждение в размере 26 400 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками.

Учитывая позицию подсудимых, не возражавших против взыскания с них процессуальных издержек, учитывая их возраст и трудоспособность, а также отсутствие у каждого из них иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко А. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением на осужденного обязанности регулярно, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, и установлением следующих ограничений:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов),

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Шевченко А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на осужденного, после отбытия основного вида наказания, обязанности регулярно, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, и установлением следующих ограничений:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов),

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать Шевченко И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.5 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением на осужденного обязанности регулярно, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, и установлением следующих ограничений:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов),

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Шевченко А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на осужденного, после отбытия основного вида наказания, обязанности регулярно, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, и установлением следующих ограничений:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов),

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Химкинского городского суда от 01.12.2005г. в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с применением положения ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением на осужденного, после отбытия основного вида наказания, обязанности регулярно, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, и установлением следующих ограничений:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов),

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. исчислять с 30.03.2016г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шевченко И.В. и Шевченко А.Т., каждого, под стражей с 28.06.2014г. по 29.03.2016г. включительно.

Взыскать с осужденного Шевченко А. Т. в пользу Чуркина А. И. в счет возмещения материального ущерба 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Шевченко А. Т. в пользу Чуркина А. И. в счет компенсации морального вреда

1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденных Шевченко А. Т. и Шевченко И. В. в равных долях в пользу Махмудовой Э. М. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденного Шевченко А. Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 33 600 рублей (тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с осужденного Шевченко И. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 26 400 рублей (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

    Вещественные доказательства:

- закупочные акты от <данные изъяты>; 4 диска CD RW с детализацией телефонных соединений, 6 CD RW дисков с видеозаписью камеры наблюдения с предприятия ЗАО НПО «Техкон», камер наблюдения банкоматов «Сбербанк России», банкомата «ВТБ24», здания железнодорожного вокзала <данные изъяты>,

хранить при уголовном деле.

-одежду Чуркиной И.А. куртку, футболку, юбку, трусы; туфли, бюстгальтер, ремень; биологические объекты с трупа, лист бумаги, папку формата А4, следы рук, окурки сигарет, смыв с поручня лестницы; 4 ключа; деревянную скамейку; малярный скотч, капроновую веревку, два полотенца, две текстильные перчатки, платье, кофту, трусы Махмудовой А.М., флеш-карту и сим-карту, биологические образцы, утюг марки «Зануси», два мобильных телефона, пиджак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Председательствующий Е.К.Кудрявцева

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении Шевченко А.Т. и Шевченко И.В. вступил в законную силу <данные изъяты> на основании апелляционного определения Верховного суда РФ <данные изъяты>-АПУ16-31, без изменения.

Судья