Решение по делу № 12-47/2024 от 29.07.2024

Дело № 12-47/2024

УИД 18RS0031-01-2024-000572-07

РЕШЕНИЕ

16 августа 2024 года                         с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Глебовой Е.В.,

представителя Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» Павловой Е.Н., действующей на основании решения от 30.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики на постановление Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 31/2024 в отношении Лекомцевой Натальи Анатольевны по 4 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 31/2024 Лекомцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

И.о. прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку совершенное Лекомцевой Н.А. правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена административного штрафа предупреждением не обоснована, кроме того, Лекомцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.. 1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», тогда как часть 1 приведенной статьи признана утратившей.

В судебном заседании старший помощник прокурора протест поддержал в полном объеме, при этом указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Лекомцева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» Павлова Е.Н. с протестом прокурора согласилась, указала, что в постановлении допущена техническая опечатка в виде указания части 1 ст. 6.3.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» образуют непосредственные действия лица – нарушение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим содержание домашнего животного, в том числе лицом, осуществляющим выгул собаки, дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил, а именно допущение бесконтрольного нахождения домашнего животного вне мест его содержания.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Лекомцевой Н.А. составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 35 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Лекомцевой Н.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы и доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лекомцевой Н.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в ее действиях всех признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия при назначении наказания Лекомцевой Н.А. учитывая характер совершенного правонарушения, а также, что выявленное правонарушение не носит систематического характера и реального нарушения прав заинтересованных лиц, пришла к выводу о необходимости замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы протеста об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, вменяемое Лекомцевой Н.А. административное правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не выявлялось, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ у административной комиссии не имелось.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление, которым Лекомцевой Н.А. назначено наказание в виде предупреждения. Однако, конкретная часть статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями закона, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения является 05.06.2024, срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.08.2024 (дело не подлежало рассмотрению судьей и было рассмотрено административным органом).

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 31/2024 по делу об административном правонарушении по п. 4 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» в отношении Лекомцевой Натальи Анатольевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                А.А. Уракова