Решение по делу № 33-18301/2023 от 10.10.2023

Судья Аюпова Г.Ф.                                                                          № 33-18301/2023

                                                                             УИД 16RS0046-01-2022-017926-33

                                                                                                       Дело №2-2094/2023

                                                                                     Учет №211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Валиуллина А.Х. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И.И. – Карнаушко Х.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

иск И.И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» (ИНН 1655401894) в пользу И.И.И. (паспорт ....) денежные средства в сумме 136 500 руб.

В иске к НОУ ДОО «Центр образования и развития» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3930 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.И. обратился с иском к ООО «Международная Вектор группа» и НОУ ДОО «Центр образования и развития» о солидарном взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчиками принято на себя обязательство по организации групповой образовательной программы для детей на базе ирландских учебных заведений. С целью обучения своего несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения истец оплатил ООО «Международная Вектор Группа» денежную сумму в размере 136 500 руб. Вместе с тем, ответчиками обязательства не исполнены, поездка не организована. В досудебном порядке ответчики возвратить денежные средства отказались.

На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 136 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчики в суд представителей не направили, извещены, ответчиком НОУ ДОО «Центр образования и развития» представлено возражение на иск.

          Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска И.И.И. в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым солидарно взыскать с ООО «Международная Вектор группа» и НОУ ДОО «Центр образования и развития» в пользу истца задолженность в размере 136 500 руб. В обоснование жалобы указывает, что решение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также указывает, что все переговоры относительно организации и самой поездки велись со школой НОУ ДОО «Центр образования и развития», оплата также производилась на основании документов, представленных школой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.И.И. – Карнаушко Х.Ю., принимавшая участия по видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком НОУ дошкольная и общеобразовательная организация «Центр образования и развития» представлено возражение на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом с ООО «Международная Вектор Группа» 26 сентября 2019 года заключен договор на организацию и оказание образовательных услуг в виде зарубежной практики для детей с 15 по 27 марта 2020 года в Ирландии с целью направления на обучения дочери 2005 года рождения.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации групповой образовательной программы на базе аккредитованных зарубежных учебных заведений согласно специальному ценовому предложению/спецификации (приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора 1450 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты, на основании спецификации (приложение №1).

Оплата по договору произведена двумя платежами в общей сумме 136 500 руб. на основании счетов, сформированных ООО «Международная Вектор Группа» в пользу данной организации, оплата произведена в ООО «Иванцентр». Истцовой стороной представлены доказательства заключения договора займа истца с ООО «Иванцентр» в рассматриваемой сумме, согласно которым ООО «Иванцентр» обязалось произвести оплату на счет ООО «Международная Вектор Группа», а истец обязался в последующем возвратить данную денежную сумму.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако доказательств того, что ООО «Международная Вектор группа» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, не представлено. Отказывая во взыскании в солидарном порядке с НОУ ДОО «Центр образования и развития» суд первой инстанции исходил из того, что стороной договора об оказании услуг данная организация не является.

            Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с НОУ ДОО «Центр образования и развития» судебная коллегия отклоняет, поскольку об оказании услуг заключен именно с ООО «Международная Вектор Группа», денежные средства во исполнение этого договора также были перечислены ООО «Международная Вектор Группа», поэтому ответственность за возврат денежных средств несет только ООО «Международная Вектор Группа». То обстоятельство, что переговоры и переписка по заключению этого договора шла через работников НОУ ДОО «Центр образования и развития» не говорит, что оно должно нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение ООО «Международная Вектор Группа» условия договора от 26 сентября 2019 года. При этом то, что переписка и переговоры велись через работников НОУ ДОУ «Центр образования и развития», что ими не оспаривается, не является достаточным основанием для привлечения НОУ ДОО «Центр образования и развития» к солидарной ответственности, договор заключен с ООО «Международная Вектор Группа», НОУ ДОО «Центр образования и развития» не поручалось за ООО «Международная Вектор Группа». Истцом не представлены в суд достаточно допустимых доказательств того, что НОУ ДОО «Центр образования и развития» взяло на себя обязанность организовать поездку дочери истца на учебу в Ирландию. В договоре от 12 сентября 2016 года (л.д.22-26) не указано, что НОУ ДОО «Центр образования и развития» несет ответственность за организацию групповой общеобразовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений. НОУ ДОО «Центр образования и развития» не отрицает, что К.В.М.. и Р.Я.В. являются их работниками, поэтому необходимости запрашивать доказательства в подтверждение этого не имеется.    Представителем истца в суде апелляционной инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не заявлено, НОУ ДОО «Центр образования и развития» учредителем ООО «Международная Вектор Группа» не является, решение суда первой инстанции соответствует требованиям статей 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                    30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи