Решение от 29.08.2019 по делу № 33-4975/2019 от 11.07.2019

Дело № 33-4975/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Рогачевой В.В., Титовой М.Г.,

при секретаре     Вороновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Е.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца Арешиной Н.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Михайлов Е.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения в сумме 301 265 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в сумме 4 500 рублей, изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, неустойки в сумме 36 151 рубль, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Акопджаняна О.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Михайлова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении № в действиях водителя Акопджаняна О.Ю. установлено нарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Был составлен акт осмотра транспортного средства, выявлены повреждения. В выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что механизм ДТП и характер полученных повреждений на автомобиле свидетельствуют о том, что ДТП произошло при обстоятельствах иных от изложенных.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года Михайлову Е.А. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, а также назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. б ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Акопджаняна О.Ю., и автомобиля <данные изъяты> которым управлял водитель Михайлов Е.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № в действиях водителя Акопджаняна О.Ю. установлено нарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Акопджаняна О.Ю. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Поскольку страховщиком гражданской ответственности Михайлова Е.А. являлась ООО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Был составлен акт осмотра транспортного средства, выявлены повреждения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно результатам независимой трасологической экспертизы механизм ДТП и характер полученных повреждений на автомобиле свидетельствуют о том, что ДТП произошло при обстоятельствах иных от изложенных.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после наступления ДТП истец обратился в ООО «Антуар», специалистами которого был составлен акт осмотра транспортного средства, калькуляция стоимости ремонта, согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 408 061 рубль 51 копейка, с учетом износа 301 265 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ8 года обратился с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения в размере 301 300 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что не признает наличие страхового случая.

В связи с наличием спора между сторонами относительно возможности образования повреждений транспортного средства при изложенных истцом обстоятельствах, по ходатайству сторон по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» №/ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: По представленным материалам гражданского дела и материалу проверки по факту ДТП установлен следующий механизм ДТП. Автомобиль <данные изъяты> двигался равномерно и прямолинейно по проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> совершал разворот вне перекреста от левого по направлению движения автомобиля <данные изъяты>, края проезжей части. К моменту, кода траектории движения автомобилей пересеклись, произошло столкновение левой боковой части автомобиля <данные изъяты> с передней правой угловой частью автомобиля <данные изъяты> Продольные оси автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в момент контактного взаимодействия были расположены под острым углом. Вектор ударного воздействия, приложенного к правой передней угловой части <данные изъяты>, был направлен сзади вперед и справа налево под углом к его продольной оси. Вектор деформирующего воздействия, приложенного к левой боковой части автомобиля <данные изъяты>, был направлен спереди назад и слева направо под углом к его продольной оси. На представленной схеме ДТП место столкновения ТС не имеет привязки к неподвижным объектам на местности. Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> Из объяснений водителя Михайлова Е.А. следует. что изменения направления движения автомобиля <данные изъяты> явилось результатом его действий. Следы перемещения автомобиля по дороге к месту остановки не зафиксированы. В связи с чем не представилось возможным однозначно определить траекторию движения автомобиля <данные изъяты>, и режим его движения. В фазе расхождения автомобиль <данные изъяты>, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие. Положение препятствия относительно объектов на местности на представленной схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Проведенным исследованием уста░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.