Решение по делу № 5-54/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 26RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года                                <адрес>

<адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО15

законного представителя юридического лица (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес> в связи с поступившим запросом депутата <адрес> ФИО3 о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере и иным вопросам проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э5-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила учета) в деятельности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ»).

В ходе проверки выявлены нарушения п. 1 ст. 421, ст. 154, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в деятельности ООО «ЖКХ», которые выразились в совершении действий по навязыванию РайПО, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Бизнес-центр», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Сайрус», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 условий договора, невыгодных для указанных субъектов индивидуального предпринимательства и юридических лиц, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Советского городского округа.

По результатам проверки прокурором <адрес> ФИО14, в адрес директора ООО «ЖКХ», внесено представление об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.

В представлении прокурор <адрес> ФИО14 потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований закона, устранить причины и условия, способствовавшие нарушениям требований закона, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; довести содержание настоящего представления до сведения подчиненных, в дальнейшей деятельности строго руководствоваться нормами действующего законодательства; рассмотреть представление с участием оперативного работника прокуратуры района, для чего заблаговременно сообщить в прокуратуру района о времени и месте его рассмотрения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме, к информации приобщить заверенные копии распоряжений (приказов) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представление прокурора направлено в адрес ООО «ЖКХ» простой почтовой корреспонденцией, ООО «ЖКХ» указанное представление получено, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу: 357502, <адрес>, пр-кт Кирова 82А.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление ООО «ЖКХ» поступил в прокуратуру района и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты в полном объеме меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к соответствующей ответственности.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На это прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Между тем, ООО «ЖКХ» несмотря на непризнание допущенных нарушений, частично приняты меры по их устранению, а именно согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором по обращению с ТКО отозваны счета, сформированные в рамках дополнительных соглашений об изменении коммерческого учета, направленных контрагентам.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» выражено несогласие с требованиями прокурора <адрес>ФИО14, ссылаясь на законность действий регионального оператора по направлению контрагентом уведомлений о необходимости внесения изменений в условия договоров, в связи с нарушением указанных лиц санитарно-эпидемиологического законодательства, не приняв во внимание доводы, изложенные в представлении прокурора <адрес> ФИО14 о том, что согласно действующему законодательству у собственников отходов имеется право на самостоятельное определение способа коммерческого учета ТКО (п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также о том, что ООО «ЖКХ» меры по урегулированию возникших спорных посредством обращения в Арбитражный суд <адрес> не предприняты.

При этом, ООО «ЖКХ» не воспользовалось своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке. Сведений о невозможности исполнения требований прокурора, в ответе, не изложено. Соответственно, объективных данных, позволяющих ООО «ЖКХ» по <адрес>, не исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не имелось.

Прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования.

К этим мерам Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. Право выбора вида акта прокурорского реагирования принадлежит исключительно прокурору.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение должностного лица к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 Кодекса российской Федерации об административных

правонарушениях. По смыслу данной правовой нормы, по делам этойкатегории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора,изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленныхзаконом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Принимая во внимание, что доводов свидетельствующих о невозможности исполнения требований прокурора <адрес> ФИО14, изложенных представлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, представление не обжаловано, а значит, требования не исполнены, умышлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ЖКХ» имеютсяпризнаки административного правонарушения, предусмотренногост. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора,вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО15 в судебном заседании поддержала постановление прокурора <адрес>, просила привлечь ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что ООО «ЖКХ» навязываются условия договора, уже есть ранее заключенные с индивидуальными предпринимателями договоры, которые ими исполнялись.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с вынесенным представлением и постановлением, считает их незаконными, так как они не учитывают требования законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами. Требования прокурора неисполнимы, способ учета предложенный прокурором приведет к застаиванию контейнеров. <адрес> поощряет действия индивидуальных предпринимателей, которые ухудшают эпидемиологическую обстановку. Первоначальные договоры действовали около года. Указала, что изменились обстоятельства, стало больше отходов, но чем это подтверждается пояснить не может, как правило прилагается фотофиксация.

Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, которые были поддержаны представителем ООО «ЖКХ» в судебном заседании, и в которых указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» не согласно с представлениями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенными Прокуратурой Советского муниципального округа, считает их незаконными, т.к. данные представления не учитывают требований законодательства в сфере обращения с отходами производства, в связи с отсутствием специальных знаний в указанной отрасли, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании Соглашения с Министерством ЖКХ <адрес> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

Между ООО «ЖКХ» и Заявителями заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, установленный Договором способ учета объема образующихся отходов исходя из количества контейнеров и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов противоречит требованиям действующих нормативных актов.

Согласно пункту 5 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>" утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>.

Пунктом 25 указанного приказа установлено, что необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их объем определяются исходя с учетом требований санитарных правил.

Согласно п. 8 Приказа № периодичность вывоза твердых коммунальных отходов должна осуществляться в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Пунктом 6 Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Таким образом, при временном хранении отходов в мусоросборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами и не может произвольно применяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, возможность осуществления расчета объема образующихся твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, размещенных на площадке, возможна лишь при условии соответствия места накопления твердых коммунальных отходов вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Недопустимость самовольного определения Потребителем количества контейнеров, устанавливаемых на контейнерной площадке, а также периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, как и обязательное соблюдение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, подтверждаются многочисленной судебной практикой, в том числе решениями Верховного суда Российской Федерации (А65-37473/2019; A33-37539/2019; А65-7546/2019, А63- 2493/2021, Решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ22-343).

Место накопления твердых коммунальных отходов Заявителей, указанные в условиях Договора, не отвечают приведённым требованиям действующего, а периодичность вывоза отходов, указанная в Приложении № к Договорам, не является безопасной для населения и окружающей среды, тогда как порядок накопления ТКО и периодичность, установленные нормативными документами, базируются на проведенных при их разработке необходимых расчётах и исследованиях.

Кроме того, на территории некоторых обслуживаемых объектов контейнерные площадки отсутствуют вовсе, места накопления не обустроены с учетом п. 6, п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Вышеизложенное при проведении проверки учтено Прокуратурой Советского муниципального округа не было, надлежащей оценки соблюдения предпринимателями и юридическими лицами соблюдения норм санитарного законодательства, а точнее его грубое нарушение - во внимание при вынесении представлений Прокуратурой не принято.

Таким образом, <адрес> фактически поощряются действия Заявителей, ухудшающие санитарно-эпидемиологическую обстановку Советского муниципального округа <адрес>.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

С учетом вышеизложенного, Региональный оператор направил в адрес Заявителей по электронной почте, указанной в реквизитах потребителей, уведомления о внесении изменений в соответствующие условия Договоров. Мер, направленных на устранение сложившейся ситуации Заявителями принято не было. В связи с указанным в адрес Потребителей были направлены Дополнительные соглашения о внесении изменений в условия Договора в части изменения коммерческого учета ТКО – с указанием расчетов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В связи с тем, что дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само по своей природе является гражданско-правовым договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Таким образом, к дополнительному соглашению применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров и, следовательно, к порядку заключения дополнительного соглашения к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО применяются положения п. 8.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641".

Частью 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 8(11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным по цене, указанной региональным оператором в данном проекте договора (п. 8(12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законность применения данной аналогии также установлена решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-3420/2021.

Кроме того, дополнительные соглашения контрагентов находились в стадии согласования для дальнейшей их подачи в суд и разрешения спора в судебном порядке. Однако, Прокуратура Советского муниципального округа своими действиями по факту ограничила право Регионального оператора на возможность разрешения споров в судебном разбирательстве.

В ответе, направленном в Прокуратуру при рассмотрении представлений, вышеизложенное было подробно разъяснено со ссылками на законодательство и всеми необходимыми письменными пояснениями, однако доводы ООО «ЖКХ» приняты Прокуратурой в нарушение требований действующего законодательства не было.

Просит в удовлетворении требований о привлечении ООО «ЖКХ» к административной ответственности Прокуратуре Советского муниципального округа отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Санкция ст. 17.7 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного Закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, И.о. прокурора <адрес> в адрес ООО «ЖКК» внесено представление N 7-111-2022 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.

Указанное представление получено ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа регионального оператора на представление.

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района, о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, их способствующих; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, в установленный законом месячный срок, требования прокурора <адрес> не выполнены.

Представитель ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на указанное представление в прокуратуру <адрес>, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты в полном объеме меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к соответствующей ответственности.

По факту умышленного невыполнения изложенных в представлении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, постановлением прокурора <адрес> в отношении ООО «ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: жалобой индивидуальных предпринимателей в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления И.о. прокурора <адрес>; ответом ООО «ЖКХ», требованием о явке прокурора <адрес>; объяснением заместителя директора ООО «ЖКХ» ФИО16, выписками из ЕГРЮЛ на индивидуальных предпринимателей, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительными соглашениями к договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом – ООО «ЖКХ» требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЖКХ» имелась возможность для соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и иным вопросам, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО «ЖКХ» квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Довод представителя юридического лица о том, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное представление не учитывает требований законодательства в сфере обращения с отходами производства, в связи с отсутствием специальных знаний в указанной отрасли, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, состоятельным признать нельзя.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЖКХ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Действия ООО «ЖКХ» подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, относится признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЖКХ», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания ООО «ЖКХ» учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КАП РФ могут быть достигнуты путем назначения ООО «ЖКХ» административного наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.17, 29.7, 29.9 ч. 1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию документа об уплате административного штрафа предоставить в Пятигорский городской суд.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или в виде административного ареста до 15 суток либо обязательны работы на срок до 50 часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Н.В.Степаненко