Решение от 23.10.2024 по делу № 33-5404/2024 от 25.09.2024

Судья Ширяевская Н.П.. Дело № 2-432/2024 УИД35RS0027-01-2024-000184-85

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2024 года № 33-5404/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова И.С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 июля 2024 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Гаврилову И.С. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда, объяснения представителя Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области по доверенности Шишкина А.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Гаврилову И.С. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивированны тем, что, 14 июля 2021 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Гавриловым И.С. в лице П., действующего на основании доверенности от 31 марта 2021 года №..., заключен договор купли-продажи лесных насаждений №..., в соответствии с которым ответчик приобрел лесные насаждения на территории ..., в объеме 200 куб.м. в целях использования для строительства жилых домов, жилых строений (за исключением строительства жилого дома, в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия). Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 49 393,4 рублей.

24 ноября 2023 года проведена проверка целевого использования древесины, которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует строительство жилого дома.

Просили взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений в сумме 444 540 рублей 60 копеек.

Определением суда от 04 июля 2024 года произведена замена истца Департамента лесного комплекса Вологодской области на процессуального правопреемника Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Решением Череповецкого районного суда от 04 июля 2024 года исковые требования Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (...) к Гаврилову И.С. (...) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворены частично.

Взыскана с Гаврилова И.С. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №... от 14 июля 2021 года в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Гаврилова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

В апелляционной жалобе Гаврилов И.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что представленными стороной ответчика документами подтверждены объективные причины для отложения сроков строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области по доверенности Лямова А.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области по доверенности Шишкин А.В. указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельства нарушения обязательства, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, отсутствие умысла Гаврилова И.С. на нецелевое использование древесины, материальное и семейное положение ответчика исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Гаврилов И.С. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ему сумма 444 540 рублей 60 копеек, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 150 000 рублей.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года между продавцом Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ранее - Департаментом лесного комплекса Вологодской области) и покупателем Гавриловым И.С. в лице представителя по доверенности от 31 марта 2021 года П., заключен договор купли-продажи лесных насаждений №..., согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на территории ..., в собственность покупателю с целью строительства жилых домов, жилых строений (за исключением строительства жилого дома, в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия) - 200 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в размере 49 393 рублей 40 копеек.

На основании акта от 14 июля 2021 года Гаврилову И.С. в лице представителя П. приняты от продавца лесные насаждения в объеме 200 куб.м, из которых дрова составляли 37 куб.м, деловая древесина – 163 куб.м, из нее крупная – 75 куб.м, средняя – 65 куб.м, мелкая – 23 куб.м (л.д. 26 оборот).

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 договора).

16 октября 2023 года в адрес Гаврилова И.С. Департаментом направлено уведомление о проведении мероприятий по осуществлению контроля за использованием приобретенной ответчиком древесины (л.д. 32).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта «и» пункта 17 договора, должен представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

По результатам проведения осмотра места строительства установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., строительство жилого дома отсутствует, о чем составлен акт о результатах выезда от 24 ноября 2023 года ( л.д. 32 оборот), представлена фототаблица (л.д. 33).

28 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольной уплате неустойки, но не была удовлетворена.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскивая неустойку в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принял во внимание количество переданной по договорам деловой древесины, характеристики древесины, учел семейное и имущественное положение ответчика.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, выводы которого о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что определенный судом первой инстанции размер неустойки в размере 150 000 рублей существенно ниже размера неустойки на даты заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, судебная коллегия не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Размер неустойки является оценочной категорией, определяемой судом с учетом стоимости лесных насаждений по договору купли-продажи, индивидуальных особенностей ответчика, баланса интересов сторон по делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Вопреки доводам Гаврилова И.С. доказательств использования переданной ему древесины в полном объеме для целей, установленных договорами, не представлено.

03 июля 2023 года Гавриловым И.С. заключил договор №... с ООО «Краудстрой», по условиям которого подрядчик обязуется принять пиловочник в объеме 95 к.м, переработать, изготовить и доставить комплект сруба дома 12х15 2-этажа из бревна, рубка углов сруба в чашу с открытой террасой 3х6 м, распиловка досок обрешетку, полов, стоек и произвести сборку на заранее изготовленный фундамент, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №..., срок окончания работ 03 сентября 2024 года.

В соответствии с актом передачи от 03 июля 2023 года Гаврилов И.С. передал, а ООО «Краудстрой» приняло пиловочник в размере 95 куб.м.

Из ответа ООО «Краудстрой» следует, что в связи с тем, что на данный момент земельный участок, на котором должен располагаться сруб заказчика, не готов, в связи с отсутствием дорог и электричества, подрядчику не представляется возможным начать строительные работы. Принятая древесина, которая является растительным происхождением и имеет свойства гниения и потемнения, должна быть переработана в кротчайшие сроки. Объем каждой партии получаемого пиловочника имеет различный диаметр и кривизну, что не позволяет из конкретной партии изготовить один сруб. В связи с чем подрядчик не маркирует партии пиловочника под конкретного клиента и все договора с заказчиками подразумевают изготовление и установку дома под ключ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Краудстрой» пояснил, что переданная Гавриловым И.С. древесина переработана и реализована.

В судебном заседании суда первой инстанции Гаврилов И.С. пояснил, что лес заготовлен в 2021 году, древесина хранилась на делянке, после заготовки получилось 170 кубов древесины, из которых 50 кубов отдал отцу на дрова. Договор с ООО «Краудстрой» заключен в июле 2023 года, оплата по договору не осуществлена. Длительный период времени не смог заняться строительством из-за материальных трудностей, отсутствия освещения и подъездных путей к участку. Строительство планирует в 2025-2026 годы.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... с 29 декабря 2023 года принадлежит П.Н.И.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений в части использования заготовленной древесины для строительства жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2024 года.