Решение по делу № 33-32976/2016 от 22.11.2016

Судья: Радиевский А.В.      дело № 33-32976/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Нины Егоровны на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу по исковому заявлению <данные изъяты> Нины Егоровны к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании и увольнения незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> Н.Е., представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Н.Е. обратилась в суд к Управлению по обеспечению мировых судей Московской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании и увольнения незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она занимала должность заведующего хозяйством в аппарате мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района на основании трудового договора <данные изъяты> от 11 октября 2002 года Приказом <данные изъяты> от 12 мая 2015 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Распоряжением <данные изъяты> от 19 июня 2015 года она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Считая свое увольнение незаконным, истец ссылается на нарушение порядка расторжения работодателем трудового договора с материально ответственным лицом, а именно, не проведена инвентаризация и не составлен акт передачи товарно-материальных ценностей новому материально ответственному лицу, не доказано наличие вины истца касательно утраты имущества и документов. Также истец не согласна с наложенным на нее дисциплинарным взысканием в виде выговора на том основании, что не указаны, какие пункты должностной инструкции были нарушены работником при исполнении должностных обязанностей, а все обвинения не соответствуют действительности. Просила признать ее увольнение 19 июня 2015 года по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное приказом от 12 мая 2015 года <данные изъяты>; восстановить ее на работе в должности заведующего хозяйством в аппарат мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области; взыскать с Управления по обеспечению мировых судей Московской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 июня 2015 года по день вынесения решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.

<данные изъяты> Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Управления по обеспечению мировых судей Московской области в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично: приказ начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области от 12 мая 2015 года <данные изъяты> о применении к <данные изъяты> Н.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и подлежащим отмене; с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области взыскана в пользу <данные изъяты> Н.Е. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в восстановлении на работе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него

трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Н.Е. на основании трудового договора <данные изъяты> от 11 октября 2002 года приказом от 11 октября 2002 года <данные изъяты> была принята на должность заведующей хозяйством в аппарат мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от 12 мая 2015 года, <данные изъяты> Н.Е. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Приказом Начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области <данные изъяты> от 26.05.2015 г. за совершение дисциплинарного проступка <данные изъяты> Н.Е. объявлен выговор.

19 июня 2015 года распоряжением и.о. начальника Управления п: обеспечению деятельности мировых судей Московской области <данные изъяты> истица была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Судом удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Н.Е. о признании незаконным и отмене приказа <данные изъяты> от 12.05.2015 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2.1.1 Трудового договора от 11.10.2002г., истица обязалась добросовестно исполнять обязанности по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией, в пределах своих должностных обязанностей, бережно и по назначению использовать оборудование и материальные ценности, передаваемые работнику, знать и соблюдать порядок работы со служебной информацией, должностную инструкцию.

В должностной инструкции Заведующего хозяйством аппарата мирового судьи, заведующий хозяйством обязан, в числе прочего, должен вести учет полученных материальных ценностей и обеспечить их сохранность, бережно относиться к имуществу, оборудованию и другим материальным ценностям, своевременно делать заявки на проведение ремонта оборудования, оргтехники. В своей работе заведующий хозяйством должен знать и применять правила и порядок хранения товарно-материальных ценностей, положения и инструкции по их учету, организацию работы с документами, составления документов, культуру труда и служебную этику.

Давая оценку законности приказа от 26.05.2015г. <данные изъяты> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд обосновано учел, что основанием его вынесения послужила докладная записка заведующего финансовым отделом - главного бухгалтера от 22.05.2015 г., из которой следует, что в ходе проведения 05 мая 2015г. инвентаризации материальных ценностей, за которые ответственен истица, обнаружена недостача и порча имущества, утрата бланков исполнительных листов.

Таким образом, судом было достоверно установлено ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на нее трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией заведующего хозяйством.

В объяснительной записке от 21.05.2015г. истица обосновывает пропажу имущества перестановками в кабинетах, утверждая, что исполнительные листы и посуда потеряны не по ее вине. Однако, материалами дела пояснения истца не подтверждены.

В целях контроля правильности учета материальных ценностей на судебном участке <данные изъяты> в Управление истицей была представлена книга учета материальных ценностей. После ее проверки были обнаружены следующие нарушения в работе заведующего хозяйством <данные изъяты> Н.Е.: не расписано, за кем закреплены ценности, отсутствуют подписи, даты выдачи, использована корректирующая жидкость для исправлений. Выявленные нарушения противоречит «Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственной власти» от 01.12.2010г. и ст.9 ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете».

Кроме того, ответчиком была обнаружена фальсификация сведений о получении <данные изъяты> С.А. бланков исполнительных листов, что подтверждается заключением специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз» <данные изъяты> от 08.06.2015г. и пояснениями Руководителя аппарата <данные изъяты> С.А.

В связи с указанными обстоятельствами 19 июня 2015 года распоряжением и.о. начальника Управления п: обеспечению деятельности мировых судей Московской области <данные изъяты> истица была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Основанием увольнения в приказе указаны вышеприведенные приказ от 12.05.2015г. <данные изъяты> «О взыскании», приказ от 26.05.2015г. <данные изъяты> «О взыскании», докладная записка заведующего финансовым отделом - главного бухгалтера от 17.06.2015 г.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелись основания и для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в связи с невыполнением ею должностных обязанностей по ведению книги учета; материальных ценностей, что отражено в докладной записке от 17.06.2015г. заведующего финансовым отделом - главного бухгалтера Управления <данные изъяты> С.В., что в свою очередь свидетельствует о неоднократности неисполнения ею возложенных на истицу трудовым договором должностных обязанностей, и дает ответчику основание для применения в отношении <данные изъяты> Н.Е. такого взыскания как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, процедура увольнения, установленная ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Нины Егоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи