Решение по делу № 2-1812/2021 от 28.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лендел М.В.

с участием представителя истца Марковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> к С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к С. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду С.» между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (далее по тексту - Арендодатель) и С. (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-Т (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Т).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т С. был передан в аренду <адрес>

Согласно пункту 2.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ №-Т срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан С. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, заключенный с С., до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Как указано в абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно положениям п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-Ф3, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (п. 3 ст. 3.3 Закона N 137-Ф3).

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ф3 в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, осуществлена передача полномочий арендодателя земельных участков от сельского поселения к муниципальному району, который в лице уполномоченного органа (Комитета), вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 30 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

У С. перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась общая сумма задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т в размере 13 324,54 руб., из них:

-задолженность по арендной плате - 4 553 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

-задолженность по пеням - 8 770,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при возникновении у Арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5.2 Договора пене, штрафам за два и более месяцев; а также нарушения других условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.

С. не вносил арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более двух месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду С., в ходе осмотра было установлено, что земельный участок не огражден, не охраняется, зарос сорной травой, древесной и кустарниковой растительностью, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, не используется.

В адрес С. было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, Арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в судебном порядке, в соответствии с пунктом 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т в размере 13324 руб. 54 коп.; расторгнуть договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, заключённый между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района и С.; возложить обязанность на С. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи <адрес>

Представитель истца по доверенности Маркова Г.В. в судебном заседании пояснила, что истец поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды и начисленной пени; в части расторжения договора и обязании передать арендодателю земельный участок не поддерживает, при этом представитель не имеет полномочий на отказ от исковых требований. Комитету стало известно об уступке права аренды С. Кезину из определения суда об отмене ранее состоявшегося заочного решения и полученной вслед выпиской из ЕГРН, договор уступки арендодатель так и не получил. Доводы С. о внесении оплат по договору аренды по участку <адрес> проверены, бухгалтерией сообщено, что по данному договору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, расчет такой же, что и при подаче иска первоначально. При этом, С. является арендатором еще нескольких земельных участков, и по ним как раз имеется переплата. Возможно, С. заблуждается, полагает, что он внес денежные средства по участку <адрес>, а сам оплатил денежные средства в счет другого договора аренды. В случае обращения С. в бухгалтерию с заявлением о зачете платежа, платеж по иным договорам может быть зачтен в счет договора 94/16-Т.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками как по адресу регистрации (<адрес>27), так и по адресу, который указан самим С. в договоре уступки прав по договору аренды (<адрес>29), по обоим адресам повестки возвращены в суд. Также извещение направлено по адресу электронной почты, с которого ответчиком осуществлялась с судом переписка по вопросу отмены заочного решения. Иными контактными данными, в т.ч. номером телефона, суд не располагает.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> и С. заключен договор аренды земель №-Т, в соответствии с условиями которого арендатору был передан <адрес>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между С. и <данные изъяты>. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земель №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. переходят в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу <адрес>

Статьёй 46 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На протяжении всего спорного периода (3 кв-л 2016 г.-3 кв-л 2020 г.) С. являлся арендатором земельного участка по адресу <адрес>, уч.11,

Пунктом 3.4 Договора аренды №-Т предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежеквартально, но не позднее 30 числа последнего месяца квартала. Ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по вышеуказанному договору, своевременно арендную плату не вносил, согласно представленной арендодателем информации по лицевому счету по участку <адрес>, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 9986,28 рублей, арендатором произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2199,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2399,33 руб., остаток за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4553,55 руб.

Относительно доводов отметчика С., изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда, о погашении задолженности по арендной плате (за исключением пени), с переплатой за 3 месяца вперед, судом учитываются положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не предоставлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об оплате задолженности (платежные документы, выписки по счету и т.д.), судебные извещения с указанием на необходимость предоставления доказательств по всем известным адресам ответчиком проигнорированы, истцом в порядке ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства не признавались, факт внесения оплат по конкретному договору аренды, по конкретному участку оспаривается (при этом, по общему правилу, не подлежат доказыванию отрицательные факты).

На основании изложенного, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4553,55 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы, а именно пеня в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из исковых требований о подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 8770,99 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, поведение обеих сторон договора в период его действия, соблюдение/не соблюдение обеими сторонами условий договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и задолженности, длительность срока нарушения обязательств (оплата не вносилась на протяжении всего 2019 г. и 3 кварталов 2020 г.), принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, и подлежит снижению до разумных пределов в размере 4000, 00 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования о расторжении договора аренды, и обязании ответчика осуществить возврат используемого имущества по акту приёма-передачи, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно, в том числе, в случае, если земельный участок используется не по целевому назначению, если он используется способами, приводящими к его порче, а также когда арендатор два и более месяцев не вносит арендную плату, начисленные пени в установленные договором сроки.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела в суде С. не является стороной договора аренды, свои права и обязанности уступил иному лицу, вопрос о правопреемстве не решался в связи с тем, что истцом в данной части требования не поддерживались, кроме того, у нового арендатора права и обязанности возникли с ДД.ММ.ГГГГ, данный период не входит в спорный период ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п.21 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> к С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4553,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Взыскать с С. в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб., от оплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ