Решение по делу № 12-4/2019 от 29.03.2019

Дело № 12-4/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 29 марта 2019 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беннера В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе

Беннер В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 02.08.2018 г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 5000 руб.; 07.02.2019 г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 7000 руб.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 28 марта 2019 года в отношении Беннера В.С.,

установил:

Беннер В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 28 марта 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Просит отменить постановление мирового судьи. Указал в жалобе, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, также, что мировой судья не учел, что у него трое несовершеннолетних детей, двое из них месячные и то, что он находится в отпуске по уходу за одним из них.

В судебном заседании Беннер В.С. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что при управлении автомобилем он был трезв и не отказывался от прохождения освидетельствования, просит назначить ему штраф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беннера В.С., исследовав материалы дела, суд находит постановление от 28 марта 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2019 г. Беннер В.С., управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № около дома №10А на <адрес> в <адрес> в 21.20 часов был остановлен сотрудником ГИБДД. После выявления у Беннер В.С. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от предложенного он отказался, после чего в 21.35 часов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался. Кроме того, было выявлено, что Беннер В.С. не имеет права управления транспортными средствами. Своими действиями Беннер В.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Беннера В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, которые впоследствии в установленном КоАП РФ порядке были опрошены и в своих письменных объяснениях, исследованных при рассмотрении дела, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг., около 21 часа 30 минут, в их присутствии водитель автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, Беннер В.С., около <адрес>А на <адрес> в <адрес> был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, так как у него были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от предложенного он отказался, после чего данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался.

Присутствие данных понятых Беннер В.С. не спаривает.

Таким образом, указанные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательств виновности Беннера В.С. в совершении административного правонарушения.

Следовательно, действия Беннера В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее Беннер В.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). По ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Постановление о привлечении Беннера В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Беннеру В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Доводы жалобы о назначении Беннеру В.С. штрафа судом проверены, являются необоснованными. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В отношении Беннера В.С. не установлено обстоятельств, по которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, поэтому назначение ему административного наказания в виде административного штрафа по данной статье исключается.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 28 марта 2019 года в отношении Беннер В. С. оставить без изменения, жалобу Беннера В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья