Решение от 14.01.2019 по делу № 2-52/2019 от 25.10.2018

66RS0045-01-2018-001809-78

Решение принято в окончательной форме 17 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 Рі.                                          Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по иску Евтифеева Н.Р. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Евтифеев Н.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 401 600 рублей, неустойки в размере 257 024 рубля, штрафа, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Истец мотивирует требования теми, что 13.06.2018 на автодороге Полевской-Полдневая произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Поторочина Е.Ю. и автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № под управлением Канавина К.М. Виновным в ДТП является Канавин К.М. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, – СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, однако, ему было отказано в выплате в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило страхование гражданской ответственности Канавина К.М. Истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком ему отказано в выплате страхового возмещения по той же причине. Истец обратился к оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № составившую с учетом износа 401 600 рублей. И истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, штрафные санкции, возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Канавин К.М. и Поторочин Е.Ю.

Истец Евтифеев Н.Р., третьи лица Канавин К.М. и Поторочин Е.Ю., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Седова Е.В. исковые требования и доводы заявления подержала, суду пояснила, что виновность в ДТП Канавин К.М. не оспаривал. Истец обратился и к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, и к страховщику Канавина К.М., однако, в выплате отказано. С отказами истец не согласен, так как в РСА имеются сведения о страховании гражданской ответственности Канавина К.М. при управлении автомобилем с VIN и государственным регистрационным знаком его автомобиля. Страховой полис полностью соответствует всем требованиям, оформлен через агента или брокера, за действия которых отвечает страховая компания. В полисе указан страхователь – истец, денежные средства Канавин К.М. полностью оплатил, однако, квитанция об этом у него не сохранилась.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлял отзыв, в котором указал, что по страховому полису № застрахована гражданская ответственность К., проживающего в <. . .> при управлении ТС Беларус82, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Канавина К.М. при управлении автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № по данному полису застрахована не была. Страховая премия оплачена в размере 1011,60 рублей, рассчитанная для ТС Беларус 82. Страховая премия, рассчитанная для автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № не оплачивалась. Представитель ответчика Новицкая А.В. в ходе предыдущего судебного заседания также поясняла, что страховой полис № оформлен электронным способом. Канавин К.М. оформлял этот страховой полис не самостоятельно, а через недобросовестных лиц. Страховщик не имеем право оформлять электронные страховые полисы через агентов или брокеров. Канавин К.М. заплатил деньги за оформление данного страхового полиса недобросовестному лицу, который получил от Канавина К.М. денежные средства, оформил страховой полис, указав данные автомобиля Канавина К.М., распечатал бланк страхового полиса и передал его Канавину К.М. После этого, сведения, которые были указаны в программе в бланке страхового полиса были удалены и внесены сведения о другом владельце, который проживает в <. . .>, на другое транспортное средство. Сам Канавин К.М. мог и не знать, что сложилась такая ситуация. Страховой полис существует, по нему застрахован трактор «Беларусь», страховая премия получена за страхование гражданской ответственности при управлении данным ТС.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 935 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации законом РЅР° указанных РІ нем лиц может быть возложена обязанность страховать СЂРёСЃРє своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц или нарушения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё лицами.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 936 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования лицом, РЅР° которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), СЃРѕ страховщиком.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 Рі. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования) - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РїРѕ которому страховщик обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред РёС… жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу (осуществить страховую выплату) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹). Договор обязательного страхования заключается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Рё является публичным.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 940 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как следует из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 10, 53), 13.06.2018 в 19:35 на автодороге Полевской-Полдневая, 7 км произошло столкновение двух ТС. Водитель и собственник автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № Канавин К.М. Собственником автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № указан Евтифеев Н.Р. Водителем автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, указан Поторочин Е.Ю.

Постановление № от 13.06.2018 (л.д. 12) Канавин К.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, допущенное 13.06.2018 в 19:35 на автодороге Полевской-Полдневая, 7 км.

В объяснении (л.д. 51) Канавин К.М. признал свою вину в ДТП, произошедшем 13.06.2018 в 19:35 на автодороге Полевской-Полдневая, 7 км, указав, что он выезжал на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № с прилегающей территории ключика в сторону с. Полдневая, не уступив дорогу автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 52), объяснения участников ДТП (л.д. 50, 51), суд приходит к выводу, что Канавин К.М. 13.06.2018 в 19:35, управляя автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории на автодорогу Полевской-Полдневая, в районе 7 км не уступил дорогу автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак № принадлежащему Евтифееву Н.Р., под управлением Поторочина Е.Ю., двигающемуся по ней.

Таким образом, ДТП произошло по вине Канавина К.М., имеется причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Как следует из экспертного заключения ИП Я. № ОСАГО от . . . (л.д. 23-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 401 600 рублей.

    Р’ силу РїРї. «б» СЃС‚. 7 Закона страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая (независимо РѕС‚ РёС… числа РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 14, 18, 19 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Р˜Р· сведений Рѕ ДТП следует, что гражданская ответственность Канавина Рљ.Рњ. была застрахована РђРћ «АльфаСтрахование» полис серии в„–, гражданская ответственность Поторочина Р•.Р®. РІ РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» полис серии в„–.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование Рѕ возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, РІ случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    РўР°РєРёРј образом, РїСЂРё наличии застрахованной Сѓ РѕР±РѕРёС… участников ДТП гражданской ответственности, потерпевший обязан обратиться Рє страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

    Р˜СЃС‚ец Евтифеев Рќ.Р ., являясь потерпевшим, обращался Рє страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, что подтверждается актом приема-передачи документов РѕС‚ 20.06.2018 (Р».Рґ. 15), претензией РѕС‚ 13.07.2018 (Р».Рґ. 18). РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» отказало Евтифееву Рќ.Р . РІ выплате страхового возмещения РЅР° том основании, что РђРћ «АльфаСтрахование» РЅРµ подтвердило страхование гражданской ответственности второго участника ДТП РїРѕ полису в„–, что следует РёР· ответов РѕС‚ 02.07.2018 (Р».Рґ. 17), 17.07.2018 (Р».Рґ. 19).

    РўР°РєР¶Рµ истец заявлял требования Рё РђРћ «АльфаСтрахование» . . . (Р».Рґ. 34), . . . (Р».Рґ. 38), однако, Рё РђРћ «АльфаСтрахование» отказало РІ выплате, указав, что РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО в„–, указанному РІ справке Рѕ ДТП РѕС‚ . . ., застрахована гражданская ответственность Рљ. РїСЂРё управлении РўРЎ БЕЛАРУС82, Р° РЅРµ Канавина Рљ.Рњ. РїСЂРё управлении РўРЎ Р’РђР— 2112.

    РЎСѓРґСѓ истцом представлена РєРѕРїРёСЏ страхового полиса серии в„– РѕС‚ . . ., согласно которой Канавин Рљ.Рњ. застраховал ответственность неограниченного числа лиц, допущенных Рє управлению РўРЎ Р’РђР— 21122, в„–, государственный регистрационный знак в„– РІ период времени СЃ . . . РїРѕ . . .. Страховая премия составила 7645,15 рублей (Р».Рґ. 14).

Ответчик также приложил к отзыву копию страхового полиса № от . . ., согласно которой К. застраховал ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС БЕЛАРУС 82, №, государственный регистрационный знак № в период времени с . . . по . . .. Страховая премия составила 1011,60 рублей (л.д. 63). Также ответчиком представлено заявление о заключении договора ОСАГО от . . . (л.д. 64-65), сведения АО «Альфа-Банк» об успешной операции зачисления 1011,60 рублей в счет оплаты полиса ОСАГО № с карты № (л.д. 66).

Оба полиса составлены в виде электронного документа.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что гражданская ответственность Канавина К.М, не была застрахована по полису №, так как по этому полису была застрахована ответственность К. при управлении ТС БЕЛАРУС 82, №, государственный регистрационный знак № оплачена премия в размере 1 011,60 рублей, рассчитанная для данного ТС. Оплата премии в размере 7 645,15 рублей за страхование автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, не поступала.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

    Р˜Р· анализа данных положений следует, что гражданская ответственность Канавина Рљ.Рњ. была застрахована РђРћ «АльфаСтрахование», поскольку Сѓ него имеется страховой полис, подтверждающий заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ОСАГО РІ РІРёРґРµ электронного документа.

    РўРѕС‚ факт, что страховщик получил страховую премию РЅРµ РІ полном объёме, Р° лишь 1011,60 рублей, дает ему право воспользоваться положениями абз. 6 Рї. 7.2 СЃС‚. 15 Закона, РЅР° что указал Пленум Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РІ Рї. 9 постановления РѕС‚ 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ пункте 8 названного постановления также разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, РїРѕРєР° РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    Р’ сведениях СЃ сайта Р РЎРђ РѕС‚ 11.07.2018 (Р».Рґ. 37), Р° также дополнительных сведениях, предоставленных РїРѕ запросу СЃСѓРґР° 09.01.2019, указано, что РїРѕ полису в„– РђРћ «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность РїСЂРё управлении РўРЎ VIN в„–, государственный регистрационный знак в„– РџСЂРё этом, сведения Рѕ страхователе предоставлены быть РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ так как содержатся РІ АИС ОСАГО РІ закодированном РІРёРґРµ Рё обратному раскодированию РЅРµ подлежат.

    РўР°РєРёРј образом, РёР· представленных СЃСѓРґСѓ доказательств следует, что РїРѕ полису в„– РђРћ «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность РїСЂРё управлении РўРЎ VIN в„–, государственный регистрационный знак в„–, собственником которого является Канавин Рљ.Рњ., Сѓ него имеется страховой полис, выданный РђРћ «АльфаСтрахование, следовательно, его гражданская ответственность застрахована». РўРѕС‚ факт, что Сѓ ответчика имеются сведения Рѕ страховании Рљ. гражданской ответственности РїСЂРё управлении РўРЎ БЕЛАРУС 82, РЅРµ освобождает РђРћ «АльфаСтрахование» РѕС‚ обязанностей, предусмотренных законом РѕР± ОСАГО, так как предоставление страхователем РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования РІ РІРёРґРµ электронного документа недостоверных сведений РЅРµ освобождает страховщика РѕС‚ исполнения обязанностей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что гражданская ответственность Канавина К.М. застрахована, Евтифеев Н.Р. имел право получить страховое возмещение в пределах, установленных ст. 7 Закона в порядке прямого возмещения убытков, то есть со СПАО «РЕСО-Гарантия». Учитывая изложенное, с данного ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В остальной части сумма причиненного истцу ущерба превышает пределы ответственности страховщика, установленные Законом.

    РўР°РєР¶Рµ РЅР° основании Рї. 14 СЃС‚. 12 Закона ответчик РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» должен возместить истцу 5 000 рублей, оплаченные ИП РЇ. Р·Р° оказание услуг РїРѕ оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак в„–, факт несения которых подтверждается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– РѕС‚ . . . (Р».Рґ. 32) Рё квитанцией Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– РѕС‚ . . . (Р».Рґ. 33).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период . . . по . . . в размере 257 024 рублей. Суд полагает, что оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки не имеется, так как данный ответчик отказал в выплате на основании сведений АО «АльфаСтрахование» об отсутствии действующего полиса ОСАГО у Канавина К.М. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате на основании имевшихся сведений о страхователе. До принятия судом настоящего решения данная спорная ситуация разрешена быть не могла, поэтому оснований для возложения на ответчиков штрафных санкций не имеется. По этой же причине суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам № от . . . (л.д. 40), № от . . . (л.д. 42) ИП С. в лице Седовой Е.В. обязался оказать Евтифееву Н.Р. услуги по юридическому сопровождению сдачи документов в страховую компанию РЕСО-Гарантия по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДТП от . . ., досудебной подготовке (составление претензий в страховые компании АльфаСтрахование, РЕСО-Гарантия, составление искового заявления, представительство в суде на всех стадиях судебного процесса). Евтифеев Н.Р. обязался оплатить эти услуги в сумме 25 000 рублей и оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от . . . (л.д. 41) и № от . . . (л.д. 43).

Как указано в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов РїРѕ оплате услуг представителя, СЃСѓРґ оценивает обстоятельства дела, характер, сложность СЃРїРѕСЂР°, качество составления претензий, РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё участия представителя РїСЂРё рассмотрении дела, количество судебных заседаний, Р° также необходимость СЃСѓРґР° самостоятельно определять состав участников дела. РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ СЃ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 50, ░°░±░·░°░†░µ░І 8 ░░ 9 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 61.1, ░°░±░·░°░†░° 5 ░Ѓ░‚. 61.2 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░ј░°░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░ (░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░ѓ 100 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░‹ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѕ░І.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ ░ѕ░‚ ░µ░‘ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ї. 4 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░. ░ў░°░є ░є░°░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░џ░ѕ░»░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5943,45 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (400000/658624*9786,24).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199, 235, 237 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 15, 1064, 1079 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 7, 12, 14.1, 15 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 25 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2002 ░і. N 40-░¤░— ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░»,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░•░І░‚░░░„░µ░µ░І░° ░ќ.░ . ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░•░І░‚░░░„░µ░µ░І░° ░ќ.░ . ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░џ░ѕ░»░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5943,45 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░џ░ѕ░»░µ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                ░˜.░ђ. ░”░І░ѕ░µ░і░»░°░·░ѕ░І