Решение по делу № 2-916/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-916/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                            г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца Ащевой Л.А.,

представителя истца Бариновой А.Ю.,

ответчика Козлов М.А.,

представителя ответчика Козлова М.А. – Рахманкулова Ч.У.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ащевой Л. А. к потребительскому кооперативу «Строим будущее», действующего от имени некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Козлову М. А., Волкову А. А., Моисеевой И. И., Моисееву И. И. о признании принявшей наследство после смерти матери, о включении прав и обязанностей по договору в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ащева Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Строим будущее», действующего от имени Специализированной организации - Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, с одной стороны и Горшуновой К.Д., Козловым М.А. с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки №, на основании которого им квартира площадью <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>. Горшунова К.Д. вселилась в эту квартиру летом ДД.ММ.ГГГГ и проживала там по день смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла Горшунова К. Д., которая является матерью истца. После смерти матери Горшуновой К.Д. коммунальные услуги и ежемесячный платеж за социальную ипотеку истец производила самостоятельно за счет собственных средств. После смерти матери все имущество перешло во владение истца, она фактически приняла наследство, организовала похороны и поминальные обеды матери, полностью несёт бремя содержания указанной квартиры, а именно: оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру, ежемесячные платежи по ипотеке согласно договору (о чем имеются квитанции), периодически посещает квартиру, проводит уборку, пользуется всеми вещами в квартире. На память о матери истец взяла себе ее некоторые вещи: несколько платьев, кофты, платки, шаль, шубу, чайный сервиз и т.д. Однако в установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

В этой связи с учётом уточнения просит суд признать Ащеву Л. А. принявшей наследство после смерти матери Горшуновой К. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Горшуновой К. Д., права и обязанности на будущую собственную однокомнатную квартиру по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлов М. А., Волков А. А., Моисеев И. И..

В судебном заседании истец Ащева Л.А. требования с учётом уточнения поддержала, показала, что при жизни Горшуновой она постоянно приходила к ней, навещала, ухаживала. После смерти указанную квартира полностью содержала, начала делать в ней ремонт, хотела заменить сантехнику, трубы, но до конца ремонт не довела, поскольку начался спор между наследниками относительно этой квартиры. Личные вещи матери она забрала себе, поскольку никто из иных близких родственников так не общался с Горшуновой, как она.

Представитель истца Баринова А.Ю. требования с учётом уточнения поддержала.

Ответчик Козлов М.А. иск признал, показал, что истец Ащева Л.А. действительно фактически вступила в наследство после смерти своей матери Горшуновой К.Д. Он не возражает против того, чтобы Ащева Л.А. приняла права и обязанности по договору социальной ипотеки в порядке наследования, поскольку фактически все платежи по договору вносит она.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не возражал против включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Горшуновой К. Д., права и обязанности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Моисеев И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах не явки не сообщил. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, показал, что желает, чтобы в спорной квартире проживал только Козлов М.А., поскольку между Ащевой Л.А. и Козловым М.А. имеются споры и противоречия, если она заедет в эту квартиру, то Козлову М.А. придется оттуда уехать, а он является инвалидом. Претензий по вопросу наследования имущества после смерти Горшуновой К.Д. не имеет, на имущество не претендует. Кто содержал квартиру сказать не может, не оспаривает, что Ащева Л.А. забрала часть личных вещей Горшуновой К.Д.

Ответчик Моисеева (Козлова) И.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Волков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

С учётом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Горшунова К. Д., что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 8).

После её смерти в установленный законом 6-месячный срок заявления о принятии наследства никем не подавались, наследственное дело не заводилось (л.д. 43).

В силу 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Горшуновой К.Д. являются дочь Ащева Л. А., сын Волков А. А., а также дочь Марьина В. А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Марьиной В.А. единственным наследником, принявшим наследство, является Моисеев И.И., а Козлова (Моисеева) И.И. в наследство не вступила, что подтверждается наследственным делом (л.д. 85,86-122).

Согласно заявлению Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, принятого нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан, в наследство он не вступал, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет (л.д. 146).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никто из наследников Горшуновой К.Д., кроме Ащевой Л.А., наследство не принимал и фактически не вступал, какие-либо притязания по поводу наследственного имущества не имеет.

Обосновывая свои требования о фактическом принятии наследства после смерти Горшуновой К.Д., Ащева Л.А. указывает, что после смерти матери все имущество перешло во владение истца, взяла себе ее вещи: несколько платьев, кофты, платки, шаль, шубу, чайный сервиз и т.д., полностью несёт бремя содержания квартиры, которая умершая пользовалась по день смерти, в том числе коммунальные услуги и ежемесячные платежи за социальную ипотеку производит самостоятельно за счет собственных средств, начала делать ремонт в квартире.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В этой связи в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным фактическое принятие Ащевой Л.А. наследства после смерти Горшуновой К.Д.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики Моисеева И.И., Моисеев И.И. указывают, что Ащева Л.А. не сделала до конца ремонт в квартире, где проживала Горшунова К.Д., имеет плохие личные отношения с Козловым М.А., который имеет право проживания в данной квартире, при этом не оспаривают вышеуказанные обстоятельства, что Ащева Л.А. при жизни Горшуновой К.Д. постоянно навещала её, а после смерти вещи Горшуновой К.Д. забрала себе истец и она же несет бремя содержания имущества умершей, в том числе вносит коммунальные услуги и ежемесячные платежи за социальную ипотеку.

Однако обстоятельства, по которым приводятся возражения, не являются юридическими значимыми для разрешения данного дела, факт незаконченности ремонта в квартире не имеет правового значения.

Каких-либо притязаний на наследственные права у наследников первой очереди, в том числе по праву наследственной трансмиссии, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ семья из двух человек, в том числе заявитель Горшунова К.Д. и её внук Козлов М.А. приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и указанной семьей заключен договор социальной ипотеки №, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры семье была передана <адрес> Республики Татарстан.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» за вышеназванную квартиру поступили денежные средства в размере 68 535,40 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом также указано, что при жизни Горшунова К.Д. имела право на меру социальной поддержки. До момента своей смерти она реализовала свое право на получение вышеприведенной меры социальной поддержки. Договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ повлек для ее сторон юридические последствия, которые не связаны неразрывно с личностью умершей и могут быть унаследованы в порядке универсального правопреемства.

Поскольку имущественные права и обязанности входят в состав наследства, суд приходит к выводу, что права и обязанности Горшуновой К.Д., вытекающие из договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного протокола участия, выбора, и передачи будущей собственной квартиры гражданина, подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

При этом права на саму квартиру, как заявлены в иске, не подлежат переходу в порядке наследования, поскольку согласно п. 1.3 Протокола квартира передана на условиях найма, право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры может быть предоставлено только после перевода договора на условия, обеспечивающие приобретение «права оформления в собственность» выбранной «будущей собственной квартиры» и 100 % внесения задатка за квартиру по договору. Согласно пункту 2.9 договора задаток – сумма денежных средств, вносимая гражданином по договору, общая сумма задатка соответствует стоимости «будущей собственной квартиры».

В этой связи удовлетворению подлежат требования о включении в состав наследственного имущества прав и обязанностей не на будущую собственную однокомнатную квартиру, а прав и обязанностей по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчиков не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Ащеву Л. А. принявшей наследство после смерти матери Горшуновой К. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Горшуновой К. Д., права и обязанности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин