Решение по делу № 33-1541/2015 от 02.06.2015

Судья Данилова О.В.                     Дело №33-1541/2015

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Маклеевой Е.В.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе истицы Ермошкиной Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ермошкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 25 апреля 1995 г. К.Л.А. был выдан ордер на комнату <№> в <адрес> в малосемейном общежитии. Истец на основании заявления К.Л.А. была прописана по указанному адресу 28 мая 2002 г. Начиная с 2002 г. по настоящее время Ермошкина Т.Н. открыто пользуется и распоряжается комнатой <№> в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

30 января 2015 г. Администрация Октябрьского района городского округа Саранск отказала в заключении с ней договора социального найма в виду того, что отсутствует документ, дающий право на вселение в жилое помещение.

Просила признать отказ Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 30 января 2015 г. незаконным, признать за Ермошкиной Т.Н. право пользования жилым помещением - комнатой <№>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2015 г. исковые требования Ермошкиной Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица Ермошкина Т.Н. с решением суда не согласна, считает его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также неполного выяснения всех обстоятельств дела. К.Л.А. (К) 25 мая 1995 г. выдан ордер №48 на право занятия спорного жилого помещения. Она и К.Л.А. находятся в родственных отношениях. Вселение состоялось по их обоюдному волеизъявлению и акцептировано собственником. Указанный факт подтверждается регистрацией по месту жительства, приемом помещения в муниципальную собственность с лицом фактически проживающем в комнате, выставлением счетов на оплату найма с требованием переоформить на свое имя лицевой счет, отсутствием иска о выселении до настоящего времени. Судом не принято во внимание, что вселение нанимателем истца состоялось по письменному заявлению и истец вселен и прописан в жилом помещении. Факт того, что наниматель в силу объективных причин сменил место жительства и снялся с регистрационного учета, не может служить основанием для ограничения возникшего права пользования жильем.

В судебное заседание представители ответчика – Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истица Ермошкина Т.Н. и её представитель адвокат Решетникова Ю.К. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, К.Л.А. выдан ордер №48 от 25 мая 1995 г. на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Письмом № 236-и от 30 января 2015 г. Главы Администрации Октябрьского района городского округа Саранск отказано в удовлетворении заявления Ермошкиной Т.Н. о заключении договора социального найма, в связи с тем, что у Ермошкиной Т.Н. отсутствует документ, дающий ей право на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ермошкина Т.Н. зарегистрирована на правах родственника с 28 мая 2002 г. по настоящее время.

Судом со слов К.Л.А. установлено, что ей на девичью фамилию К. был выдан ордер на комнату <№> в <адрес>, Ермошкина Т.Н. является ей дальней родственницей. Из комнаты по спорному адресу она была снята с регистрационного учета, а Ермошкина Т.Н. зарегистрирована в один день – 28 мая 2002 г, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениям статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по его содержанию, на что указано в иске, основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Ермошкиной Т.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица правом пользования спорным жилым помещением не обладает, поскольку не была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя с наделением равными правами.

Обоснованно отклонены судом доводы истицы в обоснование исковых требований о том, что ею оплачивались и по настоящее время оплачиваются коммунальные платежи по спорному адресу, она несет бремя содержания жилого помещения, поскольку оплата коммунальных платежей не является достаточным основанием, влекущим возникновение права пользования спорной жилой площадью. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

Поскольку, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств незаконности действий Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, суд первой инстанции обосновано отказал в заявленных требованиях.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания их неверными судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы истицы сводятся к изложению доводов, которые она приводила в суде первой инстанции и которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном распределении бремени доказывания согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ермошкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    В.И.Литюшкин

Судьи                 Н.П. Ерина

Л.И.Скипальская.