Решение по делу № 2-1098/2020 от 17.01.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ОАО «Теплоизолит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области с учетом уточнения иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от 23.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Теплоизолит».

Требования истца мотивированы тем, что Масленникова А.С. проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована с 08.04.2004 года. Данное жилое помещение выделялось отцу истца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до момента его смерти Масленникова А.С. проживала с ним совместно. ФИО2 получил данное жилое помещение от работы. Оно выделялось на несколько семей, ранее это был жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер: № по адресу: <адрес>. В 2019 году ФИО3 обратилась в администрацию городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, написав заявление на участие в приватизации, на что получила отказ от 07.10.2019 года № в связи с тем, что данный дом отсутствует в перечне муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Для решения вопроса приватизации вышеуказанного жилого помещения истцу рекомендовано обратиться в суд. В 2014 году произведен раздел данного жилого дома в судебном порядке. На основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 05.03.2014 года дом разделен на 4 помещения. Помещение, в котором проживаю истец с 2004 года, никому не принадлежит, право не зарегистрировано. Также с указанного времени произведена реконструкция жилого дома, что подтверждается выпискам из ЕГРН. Жилое помещение площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4, регистрационная запись № от 28.08.2015 года; жилое помещение площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, регистрационная запись № от 30.08.2018 года; жилое помещение площадью 92 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, регистрационная запись № от 05.09.2014 года. Жилое помещение, занимаемое истцом, площадью всех частей здания 34,3 кв.м общей площадью 22,1 кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений жилого помещения №: лит. А ком. 1 (коридор) площадью 2,8 кв.м, лит. А ком. 2 (кухня) площадью 4,5 кв.м, лит. А ком. 3 (жилая) площадью 14,8 кв.м, лит. а2 ком. 4 (пристройка) площадью 9,6 кв.м, лит. а4 ком. 5 (веранда) площадью 2,6 кв.м, не зарегистрировано на праве собственности ни за прежним владельцем – ОАО «Теплоизолит», ни за муниципальным образованием Сергиево-Посадский городской округ Московской области. По изложенным основаниям обратившись в суд, Масленникова А.С. просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на занимаемое ею жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена со слов представителя по доверенности Киселевой Е.А. последней по поручению суда. Об уважительных причинах неявки истец не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Обеспечила участие представителя Киселевой Е.А., которая перед судом иск поддержала, сославшись на указанные выше доводы.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в заседание не явился, извещен (л.д.132). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ОАО «Теплоизолит» по доверенности и ордеру адвокат Янковский К.Е. в заседание явился, против удовлетворения иска в уточненной редакции не возражал.

Третьи лица без самостоятельных требований – Любимова О.Г., Матвеев П.Е., Шевчук О.А. не явились, извещались. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно выпискам из ЕГРН, материалам технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, делам правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на помещения в составе дома таковые относятся к жилым (л.д.11-25, 29-38, 48-107).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиками, Масленникова А.С. проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована с 08.04.2004 года. Данное жилое помещение выделялось отцу истца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Родство и факт смерти подтверждаются представленными в дело копиями свидетельств (л.д.26-28).

По правилам части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств иного положения дел суду ими не представлено, суд находит указанные обстоятельства установленными.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении на день обращения в суд по месту жительства согласно выписке из домовой книги от 15.01.2020 года зарегистрирована лишь истец Масленникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9), на момент регистрации которой было неполных 16 лет. С момента регистрации Масленниковой А.С. место жительства она не меняла.

Возможное участие Масленниковой А.С. в приватизации иного жилья до 08.04.2004 года на обстоятельства, подлежащие доказыванию, не влияют, исходя из положений абзаца 2 статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Участие же в приватизации с 08.04.2004 года исключается постольку, поскольку имеет место спор по данному вопросу, рассматриваемый в рамках настоящего дела.

Согласно представленной стороной истца переписке Масленникова А.С. обращалась в органы местного самоуправления по вопросу приватизации спорного жилья, однако, в заключении с ней договора отказано по мотиву отсутствия зарегистрированного права собственности местного самоуправления на жилье, и, как следствие, права на заключение договора (л.д.10).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отнесение спорного жилого помещения к указанным категориям суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой фонд, в состав которого входит спорное жилое помещение, не может нарушать права истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает, истец вправе воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ОАО «Теплоизолит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение площадью всех частей здания 34,3 кв.м, общей площадью 22,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений жилого помещения №:

-    лит. А ком. 1 (коридор) площадью 2,8 кв.м,

-    лит. А ком. 2 (кухня) площадью 4,5 кв.м,

-    лит. А ком. 3 (жилая) площадью 14,8 кв.м,

-    лит. а2 ком. 4 (пристройка) площадью 9,6 кв.м,

-    лит. а4 ком. 5 (веранда) площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева