Решение по делу № 22-5783/2015 от 05.08.2015

Судья Титова И.А.

Дело № 22-5783/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.,

при секретаре: Мищенкова В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

адвоката: Чернышевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудрявцева С.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года, которым

Кудрявцеву Сергею Вячеславовичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому

- <данные изъяты> <данные изъяты> судом по ч.<данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 7 дней,

отказано в снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Чернышевой Н.А. в защиту Кудрявцева С.В., поддержавшую жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года, Кудрявцев С.В. осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кудрявцев С.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 27.07.2015 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцев С.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осужденного, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, поскольку им были представлены данные, характеризующие его исключительно с положительной стороны, которые суд не принял во внимание. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии с Кудрявцева С.В. судимости по ч.<данные изъяты> УК РФ по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года, суд указал в постановлении, что представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Кудрявцева С.В. достигнуты.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое был осужден Кудрявцев С.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного, что решение суда является необоснованным, несправедливым и противоречит требованиям закона, поскольку суд 1-й инстанции изложил свои доводы, положенные в основу принятого им решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кудрявцева С.В., которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389^.13, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года в отношенииКудрявцева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья __________________________ Н.И.Филинков