Решение от 22.11.2022 по делу № 2-3432/2022 от 19.10.2022

                                Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гявгенен Е.Ю., Тузбая Б.Ш. к нотариусу Аксайского нотариального округа Морозовой В.П., третье лицо: Терпугов А.Л., о признании действий нотариуса незаконными по совершению нотариальной надписи, отмене исполнительной надписи,

установил:

Гявгенен Е.Ю. и Тузбая Б.Ш. обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

В октябре 2022года истцам стало известно, что в отношении них в Ворошиловском РОСП УФССП России по Ростовской области на основании исполнительной надписи нотариуса Морозовой В.П. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, сумма долга по договору займа составляет 5 000 000руб. и 6 041 000руб. – сумма начисленных процентов. Взыскателем является кредитор Терпугов А.Л.

26.07.2018г между ИП Гявгянен Е.Ю. и Терпуговым А.Л. был заключен договор займа №002-3 на сумму 5 000 000руб. со сроком возврата до 01.07.2019. В обеспечение кредитного обязательства между сторонами заключен договор залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Договор нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию.

29.04.2021г между Гявгянен Е.Ю. и Терпуговым А.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 26.07.2018г, в силу которого договор ипотеки с 01.10.2020г утрачивает силу и не применяется к отношениям сторон. Никаких изменений в порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установленный п.п. 4.1, 4.2. договор ипотеки от 26.07.2018г сторонами заключено не было.

В исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество от 23.06.2022г перечислены документы, на основании которых нотариус Морозова В.П. предлагает взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество Гявгянен Е.Ю., однако ни в одном из представленных документов не содержится нотариально удостоверенного соглашения между сторонами об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке посредством подачи нотариусом исполнительной надписи.

Обращаясь в нотариальную контору, кредитор Терпугов А.л. скрыл от нотариуса документы, подтверждающие частичное погашение заемщиком задолженности по договору займа, что привело к неверному расчету общего размера денежного требования.

На основании изложенного, истцы просили признать действия нотариуса Аксайского нотариального округа Морозовой А.П. по совершению исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество незаконными и отменить данную исполнительную надпись.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Суворова И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом истцов от иска в силу добровольной отмены оспариваемой исполнительной надписи нотариусом Аксайского нотариального округа Морозовой В.П.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истцов от заявленных требований, т.к. такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, полагает возможным принять отказ истцов от заявленных ими требований, т.к. такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе, и интересов самих истцов.

Прекращая производство по делу, суд разъясняет последствия отказа от иска и о прекращении производства по настоящему делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.