Решение по делу № 12-3/2021 от 08.12.2020

25МS0092-01-2020-004079-56 дело мирового судьи №5-619/2020

производство по жалобе №12-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова Филиппа Владимировича – защитника Маркова Петра Сергеевича

на постановление от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-619/2020 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края Долиной В.Н.

о привлечении Маркова Петра Сергеевича к административной ответственности

по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ

при участии: Маркова П.С., защитника Филиппова Ф.В., должностного лица административного органа Сахно А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

    Названным постановлением мирового судьи Марков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи, Марков П.С. в лице своего защитника обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением процессуальных правил рассмотрения дел об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие в период нахождения на амбулаторном лечении. В рамках настоящего дела Марков П.С. был подвергнут повторному наказанию за одно и то же нарушение, так как ранее по аналогичным основаниям был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), чем нарушено положение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Марков П.С. и его защитник Филиппов Ф.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Должностное лицо административного органа Сахно А.Л. по жалобе возразил, полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Частью 3 ст.8 Закона от 24.07.2009 №209-ФЗ предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных (ст.29 Закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

Пункт «г» ст.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 06.11.2010 №512 устанавливает, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.    Из материалов дела следует, что 10.12.2019 в 10 час. 15 мин. специалистом - экспертом департамента охотничьего надзора Приморского края Сахно А.Л. в отношении гражданина Маркова П.С. составлен протокол №17-196-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ. В протоколе указано, что 28.11.2019 в 12 час. 30 мин. на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства РОООиР «Хорольская» в 2-х км северо-западнее с.Дальзаводское Хорольского района Приморского края, Марков П.С., имея разрешение на добычу одной особи косули, при производстве охоты, добыл две особи косули Сибирской.

В соответствии с ч.2 ст.7.11 КоАП РФ добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ч.1 ст. Закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

    Применительно к рассматриваемой ситуации, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, образуют действия Маркова П.С. по отстрелу двух косуль при наличии разрешения на право добычи одной.

Оценив представленные в материалы доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; материалы КУСП №5058 от 28.11.2019; рапорты от 28.11.2019; протокол осмотра места происшествия от 28.11.2019; объяснения Михайлова Н.Ф., Маркова П.С., Соколовского Н.В., суд пришел к выводу, что они подтверждают наличие в действиях Маркова П.С. состава вмененного административного правонарушения. Довод о том, что Марков П.С. одним выстрелом случайно убил двух косуль, суд считает неубедительным. Кроме того, из материалов дела не следует, что Марков П.С. намеревался сдать тушу косули егерям либо в инспекцию охраны природы.

Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ наказание назначено в виде лишения специального права на минимальный срок.

Ходатайство Маркова П.С. об отложении рассмотрении дела было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и правомерно оставлено без удовлетворения, о чем подробно указано в водной части обжалуемого постановления. У мирового судьи не имелось документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности явки Маркова П.С. в судебное заседание. Представленные им в районный суд документы о нахождении на амбулаторном лечении у врача хирурга, также не свидетельствуют о том, что его физическое состояние исключало возможность явиться в судебное заседание.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей ч.5 ст.4.1 КоАП РФ суд считает несостоятельным, поскольку положение ч.1 ст.8.37 КоАП РФ содержат иной состав административного правонарушения чем положения ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и направлены на охраны других общественных отношений в сфере охоты. Наличие в одном деянии нескольких составов административных правонарушения положения КоАП РФ не исключают.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, мировой судья, правомерно признал Маркова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в их совокупности, оснований для их иной оценки не имеется. Дело рассмотрено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-619/2020 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>