Решение от 13.03.2019 по делу № 2-363/2019 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи     Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом     судебном заседании гражданское    дело № 2-363/2019 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЛес» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЛес», указав, что апелляционным определением Иркутского областного суда от ** был признан заключенным срочный трудовой договор между ФИО3 и ООО «РусЛес» с ** по ** в должности рабочего с заработной платой 40000 руб. В период работы ФИО6, а именно ** произошел несчастный случай на производстве: падение башенного крана, в этот момент ФИО6, а также еще один рабочий находились на стреле крана, и упали вместе с краном. В результате несчастного случая ФИО6 получил тяжелые травмы, в том числе: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, перелом лицевого скелета, верхней челюсти, ушибленные раны головы, нижней губы, закрытую травму грудной клетки, ушиб легких, переломы 9,10,11 ребер справа, открытый перелом правой голени со смещением, перелом правой седалищной кости. Обстоятельства несчастного случая также получили оценку в решении Ангарского городского суда от **, апелляционном определении от ** и ответчиком ООО «РусЛес» не оспаривались, ответчиком оспаривалось только отнесение отношений к трудовым. Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу №, также возражений относительно обстоятельств получения травм ФИО3 не заявляло. В результате полученных травм у ФИО3 наступила инвалидность первой группы, что подтверждается справкой МСЭ от **, инвалидность была установлена на срок до **. Решением Ангарского городского суда от ** ФИО3 был признан недееспособным. Распоряжением межрайонного управления Минсоцразвития, опеки и попечительства ... № от ** ФИО1 была назначена опекуном ФИО3 После прохождения переосвидетельствования, ФИО3 с ** была установлена инвалидность второй группы бессрочно. После вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда от **, представитель ФИО3 обратилась к работодателю - ООО «РусЛес» с требованием составить акт о несчастном случае на производстве, имевшем место **. Указанное требование было получено директором ООО «РусЛес» ФИО7, что подтверждается уведомлением о вручении, но акт составлен не был. Также представителем ФИО3 было направлено заявление о назначении
единовременной и ежемесячной страховых выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «РусЛес» **, приложены все имевшиеся в распоряжении истца документы, однако указанное заявление было возвращено заявителю, с сопроводительным письмом, в котором указано, что для назначения обеспечения по страхованию, в силу положений п.4 ст.15 ФЗ «Об обязательном
социальном страховании», к данному заявлению необходимо представить акт о несчастном случае на производстве либо судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве - при отсутствии такого акта. Работодателем указанные обязанности выполнены не были, в связи с чем ФИО3 вынужден обращаться в суд с требованиями о признании несчастного случая, произошедшего **, связанным с производством. При этом, представитель ФИО3 обращалась в ООО «РусЛес» с соответствующим заявлением, где просила составить акт о несчастном случае на производстве. Указанное заявление было получено ответчиком **, вручено лично директору ООО «РусЛес» ФИО7 Тем не менее, указанное заявление было проигнорировано. Указанным неправомерным бездействием ответчик нарушил трудовые права, чем причинил ФИО3 моральный вред. Компенсацию морального вреда истец определяет в размере 1000 руб., что соответствует степени нравственных страданий, понесенных ФИО3 Истец просит установить факт несчастного случая на производстве, происшедшего ** с ФИО3 при исполнении им трудовых обязанностей рабочего в Обществе с ограниченной ответственностью «РусЛес» на территории промплощадки по адресу: ..., П 10 120 00 00, С 0401 00 00, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО3, не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РусЛес» - не явился, извещен судом надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица – Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала по заявленным требованиям.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от ** N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно статьи 5 указанного закона, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем (работодателем), подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 ТК РФ.

Судом установлено, что ** генеральному директору ООО «РусЛес» ФИО7 поступила служебная записка технического директора ФИО9 о том, что на территории старого здания шпалозавода находится кран КБ-572 заводской №. Данный кран разукомплектован и на передвижных тележках частично отсутствуют колеса. Тележки передвижения стоят на подставках из бруса. Редуктор перемещения стрелы отсутствует, поэтому при порывах ветра стрела крутится вокруг оси, что создает дополнительную парусность крана. Кран стоит на остатках демонтированного кранового пути. Рядом с краном находится участок сортировки пиломатериала и площадка готовой продукции, где постоянно работают люди. Также проходит кольцевая дорога, по которой перемещается технологический автотранспорт. Поэтому данный кран представляет опасность для работающего персонала завода.На основании данной служебной записки генеральным директором ООО «РусЛес» издан приказ от **, согласно которому необходимо демонтировать кран КБ-572, заводской №, расположенный на территории ООО «РусЛес» и привлечь к демонтажу третьих лиц, в связи с отсутствием в штате предприятия надлежащих специалистов.

** между ООО «РусЛес» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 заключен договор подряда.

Актом-допуском для производства работ на территории ООО «РусЛес» заказчик выделил подрядчику для производства работ участок крана КБ-572 общей площадью 150 кв.м., площадка шпалозавода для производства на нем работ по демонтажу башенного крана под руководством подрядчика ФИО3 Актом также определен срок работ – с ** по **.

** в 09:30 (мск.) на площадке ООО «РусЛес» произошло падение башни и противовесной консоли с портала грузоподъемного крана КБ-572 (заводской и регистрационные номера отсутствуют). Перед падением на неработоспособном кране КБ-572 проводились демонтажные работы по договору подряда от **. Во время производства работ по демонтажу крана ФИО3 находился на противовесной консоли крана, рядом с ним находился гражданин ФИО10 В результате падения башни и противовесной консоли крана КБ-572 ФИО3 и ФИО10 получили травмы тяжелой степени.

В результате несчастного случая ФИО6 получил тяжелые травмы, в том числе: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, перелом лицевого скелета, верхней челюсти, ушибленные раны головы, нижней губы, закрытую травму грудной клетки, ушиб легких, переломы 9,10,11 ребер справа, открытый перелом правой голени со смещением, перелом правой седалищной кости.

В связи тяжелыми травмами у ФИО3 наступила инвалидность. Решением Ангарского городского суда ... от ** он признан недееспособным.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ООО «РусЛес» об установлении факта трудовых отношений, о признании заключенным срочного трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда, к ООО «ЛесПром» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ангарского городского суда ... от ** в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ООО «РусЛес» об установлении факта трудовых отношений, о признании срочного трудового договора отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение в части отменено. Отношения между ФИО3 и ООО «РусЛес» признаны трудовыми.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства произошедшего с ФИО3 несчастного случая не подлежат повторному установлению, они полно и всесторонне отражены в решении Ангарского городского суда ... от ** и апелляционном определении Иркутского областного суда от **.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 227 ТК РФ, суд пришел к выводу, что травма, полученная ФИО3 в результате падения, является производственной в связи с чем, требования об установлении факта несчастного случая на производстве подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывал на нарушение работодателем его трудовых прав, которое выразилось в необоснованном отказе в признании произошедшего несчастного случая связанным с производством.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд пришел к выводу, что неисполнение требований трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ 10 120 00 00, ░ 0401 00 00.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░