Решение от 19.10.2021 по делу № 33-7319/2021 от 05.07.2021

УИД 54RS0030-01-2020-006867-96

Судья Лисина Е.В.                                                                              № 2-578/2021

Докладчик Рукавишников Е.А.                                                     № 33-7319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Рукавишникова Е.А.,

судей                           Зиновьевой Е.Ю., Вегелиной Е.П.,

при секретаре                   Давиденко Д.О.,

помощника прокурора    Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19.10.2021 гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Моржову Дмитрию Анатольевичу, Моржовой Веронике Дмитриевне в лице законного представителя Моржова Дмитрия Анатольевича, Чечиковой Марине Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Моржова Дмитрия Анатольевича на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Чечиковой М.Н. – адвоката по назначению Аличевой В.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01.04.2019 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Чечиковой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Взысканы с Чечиковой Марины Николаевны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 322,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 831,61 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на жилой дом в размере 3 966 400 руб., на земельный участок в размере 504 800 руб., а всего 4 471 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в ОСП по Октябрьскому району с заявлением о принудительном исполнении решения суда, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашению долга.

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «РОСБАНК» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, что нарушает права ПАО «РОСБАНК», как собственника жилого помещения.

С учетом уточнений, истец просил признать Моржова Д.А., Моржову В.Д., Чечикову М.Н. утратившим (прекратившими) права пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выселить Моржова Д.А., Моржову В.Д., Чечикову М.Н. из указанного жилого дома, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.02.2021 исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены.

Признаны Моржов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моржова Вероника Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чечикова Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселены Моржов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моржова Вероника Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чечикова Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Моржова Дмитрия Анатольевича, Моржовой Вероники Дмитриевны, Чечиковой Марины Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взысканы с Моржова Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в размере 4 000 руб.

Взысканы с Чечиковой Марины Николаевны в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

С указанным решением суда не согласился Моржов Д.А., в апелляционной жалобе, просит заочное решение суда изменить, в части принятия решения о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением сроком на 1 (один) год с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласен, поскольку имеются законные основания для сохранения права пользования жилым помещением. Ответчики обладали статусом собственников и членов семьи собственника.

Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Моржов Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Моржовой В.Д., в судебное заседание не явился. Судебной коллегией извещался посредством телеграммы, направленной по месту регистрации и указанному им в апелляционной жалобе в качестве места своего жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что в действиях ответчика Моржова Д.А. усматривается злоупотребление процессуальным правом в части неполучения почтового извещения, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Чечикова М.Н. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту ее прав адвоката.

Представитель ответчика, адвокат по назначению Аличева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Чечикова М.Н. не была извещена надлежащим образом, в связи с чем 24.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01.04.2019 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Чечиковой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Взысканы с Чечиковой Марины Николаевны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 322,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 831,61 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на жилой дом в размере 3 966 400 руб., на земельный участок в размере 504 800 руб., а всего 4 471 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в ОСП по Октябрьскому району с заявл░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. "░" ░. 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.07.1995 № 713, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ 1 ░░. 68 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 2016 ░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 2 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.02.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░