Решение по делу № 1-112/2020 от 22.05.2020

04RS0022-01-2020-000343-02

Уголовное дело № 1-112/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            08 июня 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Толстихина В.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Толстихина В.А., ..., судимого:

- 23.07.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 02.10.2019),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

18.01.2020 около 21 часа у Толстихина В.А., находившегося в гараже по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д. из ее дома по адресу: ..., который Толстихин В.А. у нее арендовал.

Реализуя задуманное, Толстихин В.А. около 22 часов на автомобиле ...»), под управлением иного лица, введенного Толстихиным В.А. в заблуждение относительно правомерности своих действий, приехал к дому Д., расположенному по указанному адресу. Там имевшимся у него ключом Толстихин В.А. отпер дверь дома и вошел внутрь. Из дома Толстихин В.А. путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Д.: кухонный гарнитур из шести блоков стоимостью 15 000 руб., водяной насос «Зверь» стоимостью 5 000 руб., электрогазовую плиту стоимостью 14 000 руб., газовый баллон стоимостью 3 000 руб., телевизор «Рубин» стоимостью 2 000 руб., двуспальную кровать с матрацем стоимостью 11 000 руб., матрац односпальный стоимостью 2 000 руб., кухонную зону из стола стоимостью 3 000 руб. и 4 стульев стоимостью 500 руб. каждый. Похищенное имущество Толстихин В.А. погрузил в названный автомобиль и скрылся с ним с места преступления, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб в размере 57 000 руб.

Подсудимый Толстихин В.А. и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толстихин В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Толстихину В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшей Д.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Толстихину В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Толстихина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Толстихина В.А.: сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 197), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2019 (на 2 л.), согласно которым он ранее судим; справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Толстихин В.А. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 101); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Толстихин В.А. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 105); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Толстихин В.А. характеризуется посредственно (л.д. 106).

На вопросы участников процесса Толстихин В.А. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей не состоит, иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Толстихина В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Толстихина В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Толстихину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстихина В.А., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толстихина В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого Толстихину В.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Толстихиным В.А. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Толстихиным В.А. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Толстихиным В.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Толстихина В.А., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям, а также с учетом имущественного положения Толстихина В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого Толстихину В.А. наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку основное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2019 Толстихиным В.А. отбыто полностью, данный приговор в части дополнительного наказания в виде лишения Толстихина В.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Толстихина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Толстихина В.А. не подлежат.

Кроме того, потерпевшей Д. заявлен гражданский иск к Толстихину В.А. на сумму 57 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый – гражданский ответчик Толстихин В.А. гражданский иск потерпевшей Д. признал.

Его защитник – адвокат Мальцев С.И. считал возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей Д. частично, на сумму 52 000 руб., поскольку часть похищенного его подзащитным имущества была возвращена потерпевшей.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. полагал, что гражданский иск потерпевшей Д. подлежит частичному удовлетворению, на сумму 52 000 руб., в связи с его обоснованностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Д., суд считает необходимым удовлетворить его частично по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены Д. полностью. Так, в ее исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет и основание гражданского иска в части возмещения материального вреда.

Однако в ходе следствия потерпевшей Д. возвращено имущество на сумму 5 000 руб. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Д. к Толстихину В.А. на сумму 52 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать Толстихина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Толстихина В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2019 в отношении Толстихина В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Толстихин В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ... – считать возвращенным К., матрац односпальный и стол – считать возвращенными Д.

Гражданский иск Д. к Толстихину В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Толстихина В.А. в пользу Д. 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 9 375 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Толстихина В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       п/п                            Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин