Решение по делу № 33-17768/2024 от 21.08.2024

гражданское дело № 2-463/2024

                                                                         03RS0017-01-2023-009211-23

                                                             судья Салихова Э.М.

Категория дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17768/2024

    24 сентября 2024 г.                                                                              город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                               Ибрагимовой И.Р.,

судей                                        Зиннатуллиной Г.Р.,

                                                                                                Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                                       Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к наследственному имуществу Латул Василия Борисовича – Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Латул Вере Ивановне, Латул Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась с иском к наследственному имуществу Латул В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-056872 от 21 августа 2013 г. в размере 97 959,65 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 г., 10 072,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25 июня 2015 г., 282 553,21 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2023 г., 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки за период с 26 июня 2015 г. по 21 сентября 2023 г.; взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 97 959,65 рублей за период с 22 сентября 2023 г. по дату фактической погашении задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 97 959,65 рублей за период с 22 сентября 2023 г. по дату фактической погашении задолженности, государственной пошлины – 8 105,85 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Латул В.Б. заключен кредитный договор № 10-056872 на сумму 115 840 рублей, под 35,00% годовых, сроком возврата - до 21 августа 2018 г. Латул В.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по указанному кредитному договору. 26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «ССТ». 11 августа 2020 г. между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Е.А. (далее – ИП Спиридонова Е.А.), затем 20 августа 2020 г. названная задолженность была уступлена индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., 13 апреля 2021 г. данная задолженность уступлена ИП Соловьевой Т.А. 22 января 2019 г. Латул В.Б. умер.

Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г., от 20 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Латул В.И., Латул А.В. (лист дела 68, 83-84)

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено лишь ответчиками Латул В.И. и Латул А.В., однако со стороны ответчика Росимущества по Республики Башкортостан, администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан данного ходатайства заявлено не было; наследственное дело к имуществу Латул В.Б. не открывалось.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2013 г. между АКБ «Расславбанк» (ЗАО) и Латулом В.Б. заключен кредитный договор на сумму 115 840 рублей сроком по 21 августа 2018 г. под 29,30% годовых (лист дела 16).

26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования, предметом которого является кредитный договор от 21 августа 2013, заключенный с Латулом В.Б., затем 11 августа 2020 г. произведена уступка прав требований ИП Спиридоновой Е.А., 20 августа 2020 г. - ИП Инюшину К.А., 13 апреля 2021 г. – ИП Соловьевой Т.А. (листы дела 21-23, 25, 28, 31-33).

22 января 2019 г. Латул В.Б. умер (листы дела 35-36).

Наследственных дел в отношении Латул В.Б. не заводилось (лист дела 54).

Латул В.Б. собственником транспортных средств не являлся (лист дела 63).

Латул В.Б. по состоянию на 22 января 2019 г. является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: адрес (лист дела 66).

Из ответа налогового органа от 8 ноября 2023 г. следует, что у Латула В.Б. имелось пять счетов в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» (лист дела 61).

Согласно ответу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» от 30 ноября 2023 г. по состоянию на 22 января 2019 г. остаток денежных средств на пяти счетах, открытых на имя Латула В.Б., отсутствовал (лист дела 81).

Справкой о регистрации от 11 января 2024 г. подтверждается, что в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы также сын Латул А.В., жена Латул В.И. (лист дела 99).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2023 г. подтверждается, что собственником ? доли в жилом помещении по адресу: адрес, является Латул В.И., ? -Латул А.В. (лист дела 89).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с графиком платежей по договору, сумма по кредиту должна вноситься должником ежемесячными платежами, при этом, последний платеж по кредиту должен был быть внесен Латул В.Б. 21 августа 2018 г., последний платёж Латул В.Б. произведен 23 марта 2015 г., что следует из выписки по счету, соответственно, кредитору было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств с 24 марта 2015 г.; на дату обращения в суд с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности, учитывая, что при перемени лиц в обязательстве на стороне кредитора срок исковой данности не прерывается.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в случае заключения наследодателем кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Латул В.Б. являлся собственником ? доли в жилом помещении по адресу: адрес, при этом в названном жилом помещении собственниками также являлись супруга - Лутул В.И. (1/4 доли) и сын - Латул А.В. (1/2 доли).

По настоящее время данные лица также являются собственниками указанного жилого помещения и зарегистрированы в нем.

Суду первой инстанции Латул В.И. пояснила, что на момент смерти Латул В.Б., они (муж, сын и она) жили вместе, квартплату оплачивает она.

Таким образом, Латул В.И. и Латул А.В. фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в указанном жилом помещении, нести бремя его содержания, относиться к нему как к своему.

Соответственно, надлежащими ответчиками по делу являются Латул В.И. и Латул А.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что последний платёж Латул В.Б. произведен 23 марта 2015 г., что следует из выписки по счету, соответственно, кредитору было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств с 24 марта 2015 г., ввиду чего последним пропущен срок исковой давности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено лишь ответчиками Латул В.И. и Латул А.В., однако со стороны ответчика Росимущества по Республики Башкортостан, администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан данного ходатайства заявлено не было основанием к отмене обжалуемого решения суда являться не может, поскольку спорное имущество не является выморочным, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО3, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде квартиры по адресу: адрес.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий                     И.Р. Ибрагимова

Судьи                                Г.Р. Зиннатуллина

                                                                                            Е.И. Ишбулатова