Решение по делу № 33-16403/2016 от 08.12.2016

Cудья: Степанцова Е.В.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-16403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Латушкиной Е.В.

судей: Гордиенко А.Л., Потловой О.М.

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. дело по частной жалобе Климовой В.М.

на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 01.09.2016 удовлетворены исковые требования Русалеевой Т.С. к Климовой В.М., Климову А.А., Климовой Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

13.10.2016 на указанное решение суда ответчиком Климовой В.М. подана апелляционная жалоба и заявление с просьбой о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного требования указано, что с учетом изготовления решения суда в окончательной форме 06.09.2016 срок подачи апелляционной жалобы на решение суда был по 07.10.2016 включительно. С вынесенным решением она не согласна, однако вовремя подать апелляционную жалобу не смогла в связи с тем, что не присутствовала на судебном заседании 01.09.2016 и не понимала срок и порядок обжалования решения суда, поскольку юридически не грамотна, пенсионер. Она направила жалобу на решение суда в приемную Губернатора Кемеровской области, 08.10.2016 получила ответ о том, что ей необходимо было подавать жалобу в суд. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании Климова В.М. требование поддержала.

Заинтересованное лицо - истец по делу Русалеева Т.С., представитель заинтересованного лица Александрова И.А. возражали против удовлетворения заявленного требования.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 года Климовой В.М. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Климова В.М. просит определение суда от 16 ноября 2016 года отменить.

Указывает, что она является пенсионеркой, пропустила срок для подачи жалобы в суд в силу немощного состояния, первоначально подала жалобу не в ту инстанцию. Полагает, что указанные причины пропуска срока можно расценивать как уважительные и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Анжеро-Судженского городского суда от 01.09.2016 удовлетворены исковые требования Русалеевой Т.С. и постановлено Климову В.М., Климова А.А., Климову Е.А. признать прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Мотивированное решение было изготовлено 06.09.2016. Следовательно, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ срок для обжалования начинается с 07.09.2016 и истекает с учетом положений п. 1 ст. 108 ГПК РФ 06.10.2016.

Копия решения суда от 01.09.2016 направлена в адрес ответчика Климовой В.М., не присутствовавшей в судебном заседании 01.09.2016 при оглашении решения, 06.09.2016, т.е. в пределах срока, установленного ст. 214 ГПК РФ (л.д. 124). Сведений о получении адресатом указанного судебного отправления в материалах дела не имеется, однако из пояснений Климовой В.М., занесенных в протокол судебного заседания от 03.11.2016, следует, что копию решения суда она получила 11 сентября 2016 г.

Апелляционная жалоба Климовой В.М. на указанное решение поступила в суд 13.10.2016.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что Климовой В.М. не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что не являются уважительными указанные Климовой В.М. причины пропуска срока, а именно то, что в судебном заседании она не присутствовала, не понимала срок и порядок обжалования решения суда, юридически не грамотна, п.э. обращалась за отменой решения не в суд, а в администрацию Кемеровской области, а в октябре месяце находилась на лечении в больнице.

Суд верно указал, что заявитель получила решение суда в пределах срока для обжалования, судом процессуальные сроки изготовления мотивированного решения и направления заявителю, не присутствующему в судебном заседании при оглашении решения суда, соблюдены.

Те обстоятельства, что Климова В.М. является пенсионером и не имеет юридических познаний, обращалась в администрацию, уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку в решении судом подробно разъяснены срок и порядок его обжалования.

То обстоятельство, что Климова В.М. в октябре 2016 г. находилась на лечении в больнице, уважительной причиной пропуска также не является, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела копии выписного эпикриза, в терапевтическом отделении больницы Климова В.М. находилась в период с 27.10.2016 по 31.10.2016, т.е. после подачи ею апелляционной жалобы в суд.

Иных доказательств, препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу как в установленный законом срок, так и в месячный срок после получения копии судебного решения, суду не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Климовой В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: А.Л. Гордиенко

О.М. Потлова