Решение по делу № 33-2025/2020 от 23.04.2020

Судья Арсагова С.И.                        дело № 33-2025/20

УИД 18RS0002-01-2016-005162-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года, которым заявление Паршакова А. С., Паршакова В. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» в пользу Паршакова А. С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 993,5 рублей. С муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» в пользу Паршакова В. А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 585,5 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Паршаков А. С. (далее – Паршаков А.С., заявитель), Паршаков В. А. (далее – Паршаков В.А., заявитель) обратились в суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» (далее – МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска») судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого из заявителей в размере по 55 000 рублей, понесенных ими в качестве истцов при рассмотрении иска об истребовании у ответчика имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Паршакова А.С., заинтересованного лица Управления образования Администрации г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель Паршаков В.А., его представитель Копытов О.А. на требованиях настаивали. Полагали, что, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Представитель МКОУ «Школа-интерната № 15 г. Ижевска» Карташев С.И. возражал против удовлетворения заявления, полагая, что сумма судебных расходов необоснованно завышена. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы должны быть взысканы пропорционально.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» просит определение суда отменить, полагая размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным. Суд не учел, что общая сумма присужденных к выплате ответчиком расходов почти равна сумме удовлетворенных исковых требований. Разницы в объеме защищаемых прав истцов не имеется, их требования охватывались одним правовым основанием и предметом, в связи с чем какая-либо сложность при представлении в суде интересов двух соистцов отсутствует.

В возражениях Паршаков А.С., Паршаков В.А. полагают доводы частной жалобы необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Паршакова А.С. к МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. С МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» в пользу Паршакова А.С. взыскано 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований Паршакова В.А. к МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 мая 2018 года в части отказа Паршакову А.С. в истребовании из чужого незаконного владения лыж «Atomic-SuperDS» № S1000055309 с креплениями, ростовкой 201 см, лыж «Atomic-DH» № 71160250 с креплениями, ростовкой 215 см отменено. В указанной части принято новое решение, которым истребовано из чужого незаконного владения МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» в пользу Паршакова А.С. принадлежащие ему лыжи «Atomic-СуперDS» № S1000055309 с креплениями, ростовкой 201 см, лыжи «Atomic-DH» № 71160250 с креплениями, ростовкой 215 см. На МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» возложена обязанность в течение 15-ти суток с момента вступления в законную силу решения суда передать Паршакову А.С. лыжи «Atomic-SuperDS» № S1000055309 с креплениями, ростовкой 201 см, лыжи «Atomic-DH» № 71160250 с креплениями, ростовкой 215 см.

То же решение в части отказа Паршакову В.А. во взыскании денежных средств отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Паршакова В.А. к МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» в пользу Паршакова В.А. взыскано 35 400 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Паршакова А.С., Паршакова В.А. удовлетворена частично.

Интересы Паршакова А.С., Паршакова В.А. в судах первой и второй инстанций представлял Копытов О.А., с которым 23 октября 2017 года истцы заключили договор оказания услуг. Предметом договора является поручение доверителями поверенному оказать услуги по ведению гражданского дела об истребовании горных лыж, г/л аксессуаров доверителей из школы № 15 г. Ижевска, включая подготовку искового заявления и участие в судебном заседании.

Оплата за оказание юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей аванс. Итоговая сумма определяется по окончании гражданского дела. Работа представителя по делу (ходатайства, сбор доказательств) включается в расценку одного судебного заседания и устанавливается в 8 000 рублей. Окончательный расчет в течение трех месяцев со дня предъявления расчета стоимости услуг доверителям.

Согласно расписке от 30 октября 2017 года Копытов О.А. получил от Паршакова А.С., Паршакова В.А. по 10 000 рублей по договору от 23 октября 2017 года.

Согласно расписке от 5 сентября 2019 года Копытов О.А. получил от Паршакова А.С., Паршакова В.А. по 45 000 рублей за услуги, оказанные по договору от 23 октября 2017 года.

Разрешая заявление Паршаковых, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» в пользу Паршакова А.С., Паршакова В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в частной жалобе не согласен с размером судебных расходов, определенных судом к возмещению, полагая его несоотносимым с размером нарушенного права.

Согласно приложенному к заявлению Паршакова А.С., Паршакова В.А. расчету в стоимость оказанных Копытовым О.А. истцам услуг включено:

-подготовка искового заявления – 5 000 рублей;

-подготовка частной жалобы на определение суда от 13 сентября 2018 года – 4 000 рублей;

-подготовка апелляционной жалобы на решение суда от 10 мая 2018 года – 5 000 рублей;

-участие в 12 судебных заседаниях х 8 000 рублей = 96 000 рублей. Итого 110 000 рублей.

Районный суд, исходя из характера дела, уровня его сложности, фактических затрат представителем истцов Копытовым О.А. своего времени, объема выполненной работы счел заявленный размер судебных расходов разумным, соответствующим обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Взыскание районным судом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (с применением положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) соответствует критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, характеру спора, объему защищаемого права, а также объему оказанной представителем юридической помощи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доказательств чрезмерности расходов ответчик МКОУ «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» суду первой инстанции не представил. Доводы жалобы о тождестве требований истцов и аналогичных в связи с этим действиях представителя в защиту обоих истцов опровергаются как предметом исковых требований каждого из истцов, так и материалами дела в целом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований переоценить выводы суда в части подлежащего возмещению заявителям размера расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 15 г. Ижевска» – без удовлетворения.

Председательствующий     судья                     Ю.А. Ступак