Решение по делу № 2-2569/2017 от 08.02.2017

                                                                                           Дело № 2-2569/17

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова В.С. к Петрунину Д.В., Администрации ..... муниципального района ..... о признании права собственности на долю дома и земельного участка, третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» .....,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенного по адресу: АДРЕС, а также право собственности на земельный участок общей площадью 978 кв.м, с №, расположенный по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. стороны являлись наследниками по закону. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на вышеуказанное домовладение за ФИО4 в 2/3 долях, за ФИО2 в 1/3 доле. ФИО2 право собственности на 1/3 доли домовладения не оформляла, с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживала. Истец владеет домовладением и несет бремя по его содержанию более 20 лет. Кроме того, при домовладении расположен земельный участок площадью 978 кв. м., №. ФИО4 обращался в Администрацию ..... муниципального района ..... с заявление о предоставлении данного земельного участка. Администрация разъяснила о необходимости обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» ..... с заявлением о регистрации права собственности на основании выписки из похозяйственной книги. Однако на соответствующее обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» ..... в государственной регистрации было отказано.

В связи со смертью ФИО2 суд определением от ДД.ММ.ГГГГ. произвел замену ответчика на ее правопреемника, наследника Петрунина Д.В.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО4 скончался, в связи с чем суд определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену истца на правопреемника Анисимова В.С.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрунин Д. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации ..... муниципального района ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками после его смерти являлись его сын ФИО4 и пережившая супруга ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на указанное домовладение в 2/3 долях, за ФИО2 – в 1/3 долях.

Судом установлено, что ФИО4 в установленном законом порядке оформил 2/3 доли в праве собственности на домовладение. ФИО2 право собственности на 1/3 доли домовладения не оформляла.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, ФИО4 владел домовладением и нёс бремя по его содержанию более 20 лет, ФИО2 в спорном доме не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников в праве собственности выделены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что ФИО4 в отношении не принадлежащего ему имущества осуществлял владение как своим собственным, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени. Приведенные обстоятельства не оспариваются ответчиками, обоснованно не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из этого следует, что закон не исключает приобретения лицом права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования в собственность другого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, не являясь собственником спорной доли дома, добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на долю ФИО2

Судом установлено, что умершему ФИО1 на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Судом установлено, что умершему ФИО4 на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: АДРЕС, д. Трубачеевка, АДРЕС, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фонд-№, описи №, дело №.

ФИО4 при жизни обращался в регистрирующий орган и администрацию за оформлением права собственности на спорный участок. Однако по независящим от него обстоятельствам закончить оформление не смог.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу от ом, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

             Исковые требования Анисимова В.С. удовлетворить.

Признать за Анисимовым В.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Анисимовым В.С. право собственности на земельный участок общей площадью 978 кв.м, с №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья