Решение по делу № 2-115/2023 (2-1250/2022;) от 16.11.2022

№ 2-115/2023

03RS0033-01-2022-001884-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года              г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре судебного заседания Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № об удовлетворении требований заявителя Салихова Т.С. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Салихова Т.С. неустойки в размере 288245,17 рублей. Полагает, что в силу Закона о финансовом уполномоченном ему не представлено право на взыскание неустоек и штрафов, в случае, если суд придет к выводу о правомерном взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, проси суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, перераспределив судебные расходы.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Салихов Т.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Салиховым Т.С. в судебное заседание представлены возражения заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Салихова Т.С. и <данные изъяты> под управлением Габитова А.С. был причинен ущерб принадлежащему Салихову Т.С. транспортному средству.

Гражданская ответственность Габитова А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее финансовая организация) по договору ОСАГО ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Салихова Т.С. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Т.С. (далее–Заявитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией был проведен осмотр принадлежащего Салихову Т.С. транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация подготовила Салихову Т.С. направление от ДД.ММ.ГГГГ на стацию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержанием требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, либо путем организации и опальны восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По инициативе Финансовой организации независимой экспертной организации ООО «Респонс-Консалтинг» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 19930 руб., с учетом износа составляет 10479,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией принято решение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 10479,50 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией на расчетный счет Салихова Т.С. была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10479,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Т.С. обратился в службу финансового уполномоченного с общением в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанное обращение зарегистрировано под №

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофипансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. по обращению Заявителя вынесено решение № (далее Решение Финансового уполномоченного) об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Не согласившись с данным решением Салихов Т.С. обратился в Благовещенский районный суд РБ.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салихова Т.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 389520,50 руб. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой, расходов на услуги независимого оценщика в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.; почтовых расходов в размере 522 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. С финансовой организации в пользу Салихова Т.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 389520,50 руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере 10000 руб., штраф в размере 194760,25 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 522 руб.

Финансовая организация исполнила апелляционное определение Верховного Суда РБ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ требование Салихова Т.С. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный верно установил, что страховое возмещение по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба в сумме 389520 руб. выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 74 дня.

С учетом требований, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, начисляемая на сумму 389520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288245,17 руб. (1 % от 389520 руб. * 74 дня). Указанный расчет судом признается арифметически правильным.

Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба подлежит удовлетворению в размере 288245,17 руб.

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Согласно часто 1 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Вопреки доводам истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении установленного размера неустойки, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

В Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что бремя доказывать несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежным средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 чт. 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Салихова Т.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.