Решение по делу № 33-5342/2016 от 14.04.2016

Судья Мугако М.Д. Дело №33-5342/2016 А - 55

Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         25 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Крятова А.Н.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.,

гражданское дело по иску Троцкой О.Ю. , действующей в интересах несовершеннолетней Толмачевой А.С. , к Лапину С.Д, , Лапиной К.А. о компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С. Я.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Лапина С.Д. в пользу Троцкой О.Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Лапина С.Д, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Троцкая О.Ю., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Толмачевой А.С., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к Лапину С.Д. и Лапиной К.А. о взыскании с Лапиной К.А. – <данные изъяты> рублей, а с Лапина С.Д,- <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью ее дочери в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Лапина С.Д., ссылаясь на то, что Лапин С.Д, причинил вред здоровью ее дочери, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности его матери Лапиной К.А., которая, являясь владельцем данного транспортного средства, должна отвечать за причиненный вред наряду с причинителем вреда Лапиным С.Д.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я.. просит это решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что Лапиной К.А. необоснованно освобождена от ответственности за причинение вреда, так как не доказала, что автомобиль выбыл из ее владения неправомерно и не пресекла использование автомобиля лицом, лишенным права управления транспортным средством.

В ходе апелляционного производства от прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, поскольку установлено, что Лапин С.Д, включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с использованием которого причинен вред, и тем самым именно он является законным владельцем данного транспортного средства и самостоятельно несет ответственность за причиненный вред.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц Лапиной К.А., Лапина С.М. и его представителя Штромбергер Е.С., не возражавших в принятии отказа от апелляционного представления и прекращении дальнейшего производства по делу, и заключение прокурора Ковязина М.Д. о возможности прекращения апелляционного производства по делу в связи с отказом прокурора от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения и влечет прекращение производства по соответствующему апелляционному представлению, и принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления является добровольным, закону не противоречит, ничьих законных интересов не нарушает, решение суда никем иным, кроме прокурора, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ прокурора от апелляционного представления следует принять, прекратив производство по указанному апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Троцкой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Толмачевой А.С. , к Лапину С.Д. , Лапиной К.А. о компенсации морального вреда, и прекратить дальнейшее производство по этому апелляционному представлению.

Председательствующий:

Судьи: