Решение по делу № 2-1156/2018 от 30.01.2018

№ 2-1156/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 26 февраля 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                      Амелиной Л.А.

с участием

представителя истца Шувалова М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах Благиной Н. В. к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская областная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера», действуя в интересах Благиной Н. В., обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и истцом заключен договор об участии в долевом строительстве ###, по которому застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства, общей стоимостью ### рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию, согласно п.4.1 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата истцом произведена в полном объеме, однако квартира не передана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая не была удовлетворена. Ссылаясь на положения п. 2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ООО «Вертикаль» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 84199,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 25% в пользу истца и в размере 25% в пользу организации.

В судебное заседание истец Благина Н.В., не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах Благиной Н.В. – Шувалов М.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, исковые требования уточнил, просит взыскать в пользу потребителя Благиной Н.В. неустойку в размере 97285,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что квартира по Акту приема-передачи Благиной Н.В. не передана, данных о том, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль», именуемый Застройщик, и Благиной Н. В., именуемой Дольщиком, заключен Договор ### об участии в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира во 2 подъезде на первом этаже, слева от лестницы, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) ### кв.м., строительный номер <...>, площадь холодных помещений (лоджии) рассчитана с коэффициентом 0,5, в жилом доме по адресу: «Жилые дома <...> <...>, <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###.

Согласно п. 2.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет ### рублей, которые были уплачены дольщиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль», кассовым чеком на туже сумму от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 Договора установлено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако в указанный срок квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Благина Н.В. обратилась в ООО «Вертикаль» с претензией об уплате неустойки в размере 19 247,40 рублей за нарушение срока передачи квартиры. Данная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 97 285,95 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика. При этом, расчет неустойки ведется за отдельно взятые периоды с учетом изменения ключевой ставки. С таким расчетом суд не соглашается, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п.23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Значит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно при расчете неустойки следует исходить из размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей на указанную дату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка была установлена в размере 9%. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойка будет составлять 107 292,60 рублей (999000х0,06%х179=107292,60).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 97 285,95 рублей, то с учетом норм процессуального законодательства и при отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает данную неустойку в заявленном истцом размере, то есть в размере 97 285,95 рублей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, приобретаемого им для личных, бытовых нужд, объективно нарушены права истца как потребителя услуги. В этой связи с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом степени нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, следовательно с ООО «Вертикаль» взыскивается штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере: в пользу Благиной Н.В. в размере 25 071,48 рублей и в пользу ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера», как организации, выступающей в суде в интересах потребителя, в размере 25071, 48 рублей (97285,95+3000=100285,95/2=50142,97/2=25071,48).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Вертикаль» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3418,58 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах Благиной Н. В. к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Благиной Н. В. неустойку в размере 97 285 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 071 рубля 48 копеек.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф в размере 25 071 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3418 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>