Решение от 02.09.2015 по делу № 33-9470/2015 от 24.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-9470/2015

А-20

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Яблонской <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска – Сафоновой Е.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яблонской <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Яблонской <данные изъяты> право пользования на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру <адрес>

Признать за Яблонской <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яблонская Е.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена её отцу <данные изъяты> на основании ордера №<данные изъяты> от 28.10.1987 года. Она была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (отца) с его согласия, проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство, ухаживала за нанимателем. 12.10.2010 года <данные изъяты>. умер. После смерти нанимателя она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит ремонт. Ее обращение с просьбой о приватизации квартиры администрация г.Красноярска оставила без удовлетворения, ссылаясь на то, что она не была включена в ордер, на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит. Просила суд признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е.А. просит отменить решение суда, указывая, что Яблонская Е.К. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, о чем были составлены соответствующие акты, которые судом не были прияты во внимание. Кроме того, Яблонская Е.К. является нанимателем другого муниципального жилого помещения - квартиры <адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирована в нем по месту жительства. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о фактическом несении истцом обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, поскольку за период с 01.01.2010 года по 29.10.2014 года имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, которая была погашена ею только 19.01.2015 года, то есть уже в период рассмотрения гражданского дела в суде.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Яблонскую Е.К. и ее представителя Олейникову Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 2 Закона РФ 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 11) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Яблонской Е.К., при этом исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что однокомнатная квартира <адрес> жилой площадью 13,9 кв.м. была предоставлена отцу истицы <данные изъяты> на основании ордера №<данные изъяты> от 28.10.1987 года, выданного в порядке обмена. В указанном жилом помещении на регистрационном учете <данные изъяты> состоял с 27.11.1987 года до смерти, <данные изъяты>. Истец Яблонская Е.К. являлась дочерью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 09.09.2014 года, в период с 14.03.1989 года по 15.09.1992 года Яблонская Е.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 08.09.2014 года, в период с 12.01.1993 года по 12.11.1993 года Яблонская Е.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги от 29.10.2014 года, поквартирной карточки, Яблонская Е.К. на основании ордера имеет регистрацию с 12.11.1993 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Помимо нее в этой квартире зарегистрирован ее сын <данные изъяты>. с 21.02.2004 года по достижении возраста.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 21.10.2014 года, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального жилищного фонда, дата включения жилого помещения в реестр 16.07.1996 года.

Как следует из справки УУП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» В.А.Клепцова, истец Яблонская Е.К. фактически с 2004 года проживает по адресу: <адрес>. До 2010 года в указанной квартире она проживала совместно с отцом - <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2014 года, права на объект недвижимого имущества квартиру <адрес> не зарегистрированы.

Согласно справки МБУ «Центр недвижимости» от 18.09.2014 года, Яблонская Е.К. право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовала.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в спорное жилое помещение истица была вселена на законном основании, проживает в нем постоянно по настоящее время, ранее жила со своим отцом, несет бремя содержания жилого помещения, отремонтировала его после смерти отца, что установлено в судебном заседании по показаниям самой истицы и показаниями свидетелей <данные изъяты>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласующимися показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается факт длительного непроживания Яблонской Е.К. в квартире <адрес>, нанимателем которой она является, где проживает ее сын со своей семьей.

При этом, доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено, а составленные в январе, феврале и мае 2015 года Акты обследования спорной квартиры, не опровергают показаний свидетелей с учетом пояснений истицы о том, что в ее квартире в период ремонта действительно жили нерусские рабочие, однако в аренду она спорную квартиру никогда не сдавала.

Таким образом, ответчиками достаточных и достоверных доказательств тому, что Яблонская Е.К. не проживала в спорном жилом помещении с его прежним нанимателем <данные изъяты> и не проживает в настоящее время, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Пояснения представителя администрации г. Красноярска о том, что Яблонская Е.К. не оплачивает квартплату, ввиду чего имелась задолженность, не может свидетельствовать о ее непроживании в спорном жилом помещении, к тому же эта задолженность была погашена истицей в период рассмотрения дела судом, что свидетельствует о ее заинтересованности в спорной квартире.

Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации также правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом представленных в деле доказательств об отнесении спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду, неучастия истца ранее в приватизации жилья и отсутствия перепланировки в спорной квартире.

Довод апелляционной жалобы о том, что Яблонская Е.К. является нанимателем другого муниципального жилого помещения - квартиры <адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирована в нем по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку факт регистрации истца в ином жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, не является основанием считать, что истец не могла вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Яблонская Е.К. поясняла, что она утратила права пользования жилым помещением - квартиры <адрес>

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: