Решение по делу № 2-5311/2024 от 08.08.2024

Дело №

55RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «09» сентября 2024 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее также – ООО ПКО «Айсберг», истец) обратилось с названным иском к ФИО2 (далее также – ФИО2, ответчик), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб – банк» (далее также – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования к ответчику на основании цессии №.6/51 истцу – ООО «М.ФИО4 Лтд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж», уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ, собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 769, 12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864,00 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО ПКО «Айсберг» участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возвражали.

Ответчик ФИО2,в судебном заседании принимала участие. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес ОАО «СКБ - банк» была подана анкета-заявление на предоставление кредита с приложением необходимых документов. Впоследствии, между ОАО «СКБ - банк» и ФИО2 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000,00 рублей, под 29.18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 80 000,00 рублей, на вышеприведенных условиях, что подтверждается представленными в материалы дела исковой стороной расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, договор считается заключенным. Вместе с тем обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита выполнялись не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 769,12 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ – банк» уступил права требования к ответчику на основании цессии №.6/51 истцу – ООО «М.ФИО4 Лтд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж», уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ, собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Соответственно, кредитором (займодавцем) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, является ООО ПКО «Айсберг».

Согласно расчету истца, который суд, проверив, полагает математически верным, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 769,12 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере заявленных исковых требований, – установленным.

С учетом исследованных материалов дела и приведенных положений законодательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Айсберг».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5205 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», ИНН 1655390040 ОГРН 1171690075864 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 769 рублей 12 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 864 рубля 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «17» сентября 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-85Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5311/2024 ~ М-4501/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись