Решение по делу № 2а-1701/2017 от 21.04.2017

№2а-1701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием: административного ответчика - судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Титова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жерновкова Е. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А. В., Титову В. Е., Сергеевой Т. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Жерновков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А.В., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника Пихтарева В.В. было возбуждено исполнительное производство. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Чернова А.В. никаких фактических мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. За четыре месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. (л.д.2-3).

            Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.1).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Титов В.Е., Сергеева Т.П., в качестве заинтересованного лица Пихтарев В.В. (л.д. 45).

            В судебное заседание административный истец Жерновков Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д. 48)

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Титов В.Е. в судебном заседании против исковых требований возражал, представил отзыв (л.д.9-10 ), в котором указал, что на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам в отношении должника Пихтарева В.В. имеется сводное исполнительное производство №-СД от 22.05.2015г.: 1.ИП36480/15/24016 возбужденное на основании -исполнительного листа № ФС002883208 от 05.05.2015г., выданного Ачинским городским судом, сущность исполнения: Задолженность, в сумме 442 500.00руб., в пользу Милицыной Н.И. 2.ИП64013/15/24016 возбужденное на основании исполнительного листа №ФС002887593 от 19.08.2015г., выданного Ачинским городским судом, сущность исполнения - задолженность в сумме 1 081 000 руб., в пользу Жерновкова Е.В. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 523 500 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 02.09.2015г, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в срок и без нарушений. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 02.09.2015г. одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника запрошена необходимая информация о должнике: запросы в банки и иные кредитные учреждения, запросы в регистрирующие органы, совершены выходы по месту регистрации и проживания должника Пихтарева В.В. Полученные ответы показали, что движимого имущества за должником Пихтаревым В.В., не зарегистрировано. Согласно ответам полученным из кредитных организаций за должником Пихтаревым В.В. значатся открытые счета в ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения, ВТБ24(ЗАО), Ф-Л БАНКА «ТРАСТ», в соответствии со ст.70 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» наложен арест на лицевые счета, списание денежных средств с расчетного счета должника не производилось по причине отсутствия денежных средств на счетах. С 2015 по 2017 гг., руководствуясь ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: г.Ачинск, м-он <данные изъяты> В результате проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает фактически, о чем составлен соответствующий акт. 11.06.2015г. в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства, было вынесено постановление о розыске должника. В настоящее время проводятся разыскные мероприятия по установлению должника и его имущества. 21.03.2017г., судебным приставом — исполнителем, в связи с окончанием срока ограничения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является следствием реализации ст.12 ФЗ «О судебных приставах», а именно полноты применения мер принудительного взыскания, таким образом, данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, следовательно, данный срок является процессуальным, но не пресекательным и напрямую зависит от имущественного положения должника и его материальных возможностей. В связи с вышеперечисленным полагает, что доводы приведенные в административном исковом заявление необоснованны, судебным приставом - исполнителем проводятся все действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебные приставы-исполнители Чернова А.В. и Сергеева Т.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, (л.д.47), о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва по существу заявленных требований не представили.

          Заинтересованное лицо Пихтарев В.В. в суд не явился, о места и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), возражений либо ходатайств не представил.

           Выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Титова В.Е., исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жерновкова В.Е. о взыскании с Пихтарева В.В. денежных средств в сумме 1 081 000 рублей (л.д.7-8).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 ), адрес должника указан – г.Ачинск, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.С. в отношении Пихтарева В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Жерновкова Е.В. суммы 1 081 000 рублей (л.д.42).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы (л.д. 30-41). Согласно полученным ответам за должником Пихтаревым В.В. движимого имущества не зарегистрировано.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. осуществлен выход по адресу: г. Ачинск <данные изъяты> по месту жительства должника Пихтарева В.В. и установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, только прописан. По данному адресу проживает его бывшая супруга, где проживает Пихтарев В.В. неизвестно (л.д.52).

            Ранее, 22.05.2015г. в отношении Пихтарева В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Милицыной Н.И. суммы долга в размере 442 500 руб. (л.д.53)

            Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства ( №-ИП о взыскании задолженности в пользу Милицыной Н.И.) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: г.Ачинск, м-<данные изъяты>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Пихтарев В.В. по указанному адресу не проживает, только прописан. В данной квартире проживает его бывшая супруга с детьми. Место нахождение Пихтарева В.В. не известно (л.д.29 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина Пихтарева В.В. (л.д. 26), а также постановление об исполнительном розыске должника-гражданина (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ    исполнительное производство №-ИП присоединено в сводное исполнительное производство по должнику Пихтареву В.В. и присвоен №-СД (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производство по причине розыска должника, его имущества (л.д.24 ).

         02.11.2015г. и 02.06.2016г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. ограничен выезд из РФ Пихтареву В.В. до ДД.ММ.ГГГГ и до 02.12.2016г. соответственно (л.д.55-56, 61-62).

На счета в ПАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.04.2016г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57-58,59-60 ).

          Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Пихтарева В.С. передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. судебному приставу-исполнителю Титову В.Е. (л.д.49-51).

Кроме того, согласно ответов из кредитных организацией за должником Пихтаревым В.В.значится открытый счет в АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк «Траст».

На указанные счета в банках судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е. наложены ареста и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 14-18а ).

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ по розыскному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было заведено розыскное дело № в отношении должника-гражданина Пихтарева В.В. о взыскании задолженности в размере 442 500 рублей в пользу Милицыной Н.И. В ходе проведения розыскных мероприятий, по факту установления местонахождения должника Пихтарева В.В. были направлены запросы в УФМС г.Ачинска и Ачинского района с целью установления факта регистрации должника, а также с целью установления родственных связей на предмет возможных адресов проживания; направлен запрос в ЛО МВД на ст. Ачинск с целью установления передвижения должника на железнодорожном и авиатранспорте; направлены запросы в МО МВД России «Ачинский» с целью получения информации о привлечении последнего к административной ответственности, а также информации по базе «СОВА», «ИБД-Регион»; произведен опрос подсобного аппарата с целью установления фактического места проживания должника. Направлены запросы в медицинские учреждения г.Ачинска с целью установления заболеваний должника; направлен запрос в ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю с целью установления зарегистрированного оружия за должником; направлен запрос в ИЦ ГУВД МВД России по Красноярскому краю с целью получения карты «Папилон»; направлен запрос в архивный отдел агентства ЗАГС по Красноярскому краю с целью получения сведений о смерти, либо регистрации брака; направлены запросы в компании сотовых операторов связи с целью установления зарегистрированных сотовых номеров за должником. В рамках розыскных мероприятий использовались средства глобальной сети Интернет, осуществлялось взаимодействие с ОАО «Сибирьтелеком», истребовался ответ с Управления Росреестра на предмет установления за должником недвижимого имущества. В ходе проведения мероприятий установлено, что должник находится в розыске за МО МВД России «Ачинский» как подозреваемый по ч.4 ст. 159 УК РФ. По полученной информации установлено, что должник находится в г.Москва, по какому адресу фактически прибывает должник не известно. (л.д.21-22 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е. в очередной раз осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: г.Ачинск, м<данные изъяты> Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Пихтарев В.В. по указанному адресу не проживает, только прописан. (л.д.11 ).

При этом судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство не находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черновой А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

            Согласно абз. 1,2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом фактических обстоятельств и вышеуказанных требований закона, бездействия судебных приставов-исполнителей, осуществляющих спорное исполнительное производство, и старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не установлено.

Требования к судебному приставу -исполнителю Черновой А.В. не подлежат удовлетворению также, как необоснованно заявленные, поскольку спорное исполнительное производство не находилось у нее на исполнении.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Жерновкова Е.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жерновкова Е. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А. В., Титову В. Е., Сергеевой Т. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ