Решение от 18.10.2021 по делу № 2-3696/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-3696/2021

74RS0031-01-2021-006211-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Статтаровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Статтаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от 13 октября 2015 года, заключенного между Банком и Статтаровой Л.А., ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 59 136 руб., (в том числе: 33 000 руб. – сумма к выдаче, 26 136 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование), а ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов на пользование суммой займа в размере 29,90% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат суммы займа частями в размере 1 949,11 руб. ежемесячно, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Статтаровой Л.А. образовалась задолженность в размере 115 550,11 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Статтарова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Статтаровой Л.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 59 136 руб. по ставке 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 1 949,11 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 16-19).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством дистанционного банковского обслуживания.

Банком представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора о предоставлении кредитов, Тарифы, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 16-18, 21-26).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно условиям договора, сумма в размере 33 000 руб. – сумма, перечисленная к выдаче, сумма в размере 26 136 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, согласно заявлению на страхование (л.д. 27).

Ответчик Статтарова Л.А. обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями в соответствии с Графиком платежей и условиями кредитного договора.

Ответчик Статтарова Л.А. также ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора надлежащим образом.

Ответчик Статтарова Л.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в счет оплаты кредита ни одного платежа внесено не было, что усматривается из выписки о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 13 октября 2015 года по состоянию на 23 июня 2021 года составляет 115 550,11 руб., в том числе:

- основной долг – 59 136 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 8 686,05 руб.;

- убытки банка, возникшие после 13 апреля 2016 года – 46 741,52 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 752,54 руб.;

- сумма комиссий за направление извещений – 234 руб. (л.д. 12-14).

Из представленного истцом расчета, усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Оплата по договору ответчиком не производилась.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с графиком платежей, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ранее в судебном заседании указала, что действительно не исполнила обязательств по договору в связи с трудным материальным положением, в счет оплаты кредита ни одного платежа ее внесено не было. Считает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании с нее задолженности пропущен. Просила о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что оплата по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Статтаровой Л.А. предусматривалась периодическими ежемесячными платежами по 13 октября 2020 года.

Также установлено, что в счет оплаты кредита ответчиком не одного платежа внесено не было.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

15 июля 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Статтаровой Л.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13 октября 2015 года, 19 июля 2019 года судебный приказ вынесен, 06 августа 2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Течение срока исковой давности приостановилось на период с 15 июля 2019 года по 06 августа 2019 года (на 22 дня).

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд истец обратился 30 июля 2021 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что по платежам, подлежащим уплате по основному долгу и процентам в период до 13 июля 2018 года истек срок исковой давности.

Суд приходит к выводу, что в указанной части истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности, в этой части Банку в иске следует отказать.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить по платежам, подлежащим внесению после указанной даты.

Также, истцом произведены начисления задолженности по штрафам за возникновение просроченной задолженности в размере 752,54 руб. по состоянию на 08 апреля 2016 года в размере 752,54 руб. и комиссиям за направление извещений по состоянию 13 апреля 2016 года в размере 234 руб. (л.д. 12-14).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании долга и процентов по платежам до 13 июля 2018 года, суд полагает, что требование о взыскании неустойки также заявлено Банком за пределами срока исковой давности, в этой части Банку в иске следует отказать.

Таким образом, в пределах срока исковой давности у ответчика задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 13 октября 2015 года за период с 13 июля 2018 года по 13 октября 2020 года составит 55 350,16 руб., в том числе:

- по основному долгу - 39 059,69 руб.;

- по процентам - 16 290,47 руб.;

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1860,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 350,16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 39 059,69 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░ - 16 290,47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1860,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 210 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.