Решение по делу № 2-99/2021 от 05.07.2021

25RS0028-01-2021-000233-87

Дело № 2-99/2021

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г.                                              п. Терней Тернейского района

                                                                            Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

с участием ответчика Ходеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» к Ходеевой В.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк), в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику Ходеевой В.В. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" и Ходеевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму 142 000 руб. под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали выполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, которые в распоряжении Банка отсутствуют. По имеющейся у банка информации родственником заемщика и его потенциальным наследником является его супруга Ходеева В.В.

Также, требования истца основаны на положениях статей 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, статей 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, в силу которых в совместно нажитом во время брака имуществе супругов, оформленном на пережившего супруга, ? доля принадлежит умершему супругу. Следовательно, ? доля любого имущества, титульным собственником которого является переживший супруг, входит в состав наследственного имущества и на него может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ходеевой В.В. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 973 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 819 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ходеева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, пояснила, что наследство после смерти мужа не оформляла, так как никакого имущества у мужа не было, к нотариусу не обращалась, проживает в муниципальной квартире. У нее самой также никакого имущества в собственности не имеется, проживает на одну пенсию, которая составляет 13 241, 32 руб., помогают дети.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Ходеевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 142 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых (л.д. 73-75). Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 79).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

На основании заявления Ходеева Е.М. он был включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Согласно указанной заявке Ходеев Е.М. выразил желание быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на случай наступления смерти или установления инвалидности 1, 2 группы с назначением в качестве выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России" (л.д. 39).

Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходеев Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 973 руб. 04 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 92 353 руб. 83 коп., задолженность по процентам 88 619 руб. 21 коп. (л.д.78).

Из ответа Отдела ЗАГС администрации Тернейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о расторжении и заключении брака в отношении Ходеева Е.М. и Ходеевой В.В.

Из пояснений ответчика Ходеевой В.В. следует, что брак заключался на Украине в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Ходеева Е.М., на странице «Семейное положение» которого имеется штамп Дворца Бракосочетания <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с гр. Шостак В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68).

Согласно ответа нотариуса Тернейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Ходеева Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 133).

По ответам на запросы суда, сделанным по ходатайству истца, недвижимого имущества, а также транспортных средств у ответчика Ходеевой В.В. и наследодателя Ходеева Е.М. не установлено (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений ответчика Ходеевой В.В., следует, что положительных ответов на судебные запросы о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, либо иного имущества в собственности умершего Ходеева Е.М. и ответчика Ходеевой В.В. не могло быть поскольку никакого имущества не имеется, квартира, в которой проживает ответчица и ранее проживал наследодатель является муниципальным жильем, транспортных средств не приобретали, денежных накоплений не имеют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у умершего Ходеева Е.М. и ответчицы Ходеевой В.В. в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом, в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя, не представлены, в судебном заседании не добыты.

В связи с чем, доказательств, подтверждающих, что ответчик Ходеева В.В. фактически приняла какое-либо наследственное имущество умершего супруга Ходеева Е.М., то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание, в связи с отсутствием наследственного имущества, в судебном заседании также не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности возложения обязанности на ответчика Ходееву В.В., как на наследника и пережившего супруга Ходеева Е.М. по долгам умершего заемщика Ходеева Е.М.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ходеевой В.В. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья                                                                           С.В. Богомазов

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 г.