Решение от 28.02.2024 по делу № 33-6801/2024 от 01.02.2024

Судья: Зинченко С.В.                                   Дело № 33-6801/2024

50RS0031-01-2020-014158-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                         28 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Румынского С. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Сикстель Н. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-154/2021 по иску Румынского С. В. к Сикстель Н. М., ПАО Сбербанк об исключении и включении в состав наследственной массы имущества, встречному иску Сикстель Н. М. к Румынскому С. В. об определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

истец Румынский С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сикстель Н.М., ПАО Сбербанк об исключении и включении в состав наследственной массы совместно нажитого имущество. Сикстель Н.М. обратилась в суд с встречным иском к Румынскому С.В. о праве на наследство. В уточненном иске просила определить долю наследства наследодателя Румынского В.Е. с учетом супружеской доли.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом этого же суда дополнительных решений от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, определения от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования Румынского С.В. и встречные требования Сикстель Н.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Румынского С.В. - без удовлетворения.

Сикстель Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Румынского С.В. и Евсеевой Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей, почтовых расходов на общую сумму 2 217 рублей 96 копеек.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, заявление Сикстель Н.М. удовлетворено частично: с Румынского С.В. в ее пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в этот суд, суд кассационной инстанции, в частности, обращает внимание на то, что заявление Сикстель Н.М. о возмещении судебных расходов поступило в суд <данные изъяты>, в то время как последним судебным актом по существу разрешения спора является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, то есть по истечении предусмотренного положениями ст. 103.1 ГПК РФ срока, что судами оставлено без внимания и правовой оценки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В частной жалобе с учетом дополнения к ней Румынским С.В. ставится вопрос об отмене определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с разрешением вопроса по существу – о возмещении судебных расходов с в пользу Сикстель Н.М. в размере 10 000 рублей, с приведением доводов о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в ее пределах соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также указаний вышестоящего суда о применении норм процессуального права судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и оставлении заявления Сикстель Н.М. о возмещении судебных расходов без рассмотрения, соответственно и о частичном удовлетворении частной жалобы в части отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой С. В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса.

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что судебные постановления, которыми спор разрешен по существу, в суд кассационной инстанции не обжаловались, таким образом последним судебным актом по существу разрешения спора является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г., в связи с чем установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ процессуальный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 27 сентября 2022 г. (вторник).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Положениями ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия. Работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Конверты (пакеты и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Согласно штампу Одинцовского городского суда (не отдела судопроизводства – экспедиция суда, напр. л.д. 5 т. 1) вх№ 13-4188 на заявлении Сикстель Н. М. о взыскании судебных расходов проставлена дата поступления <данные изъяты> (л.д. 1 т. 4).

Оснований считать, что данное заявление поступило в суд посредствам почтовой (отсутствует конверт и отметка экспедиции суда), электронной (заявление подписано собственноручно) либо иной дистанционной связи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в вышеназванном заявлении не содержится и к нему не приложено.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Одинцовского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. с разрешением вопроса по существу – оставлении без рассмотрения принятого к производству судом первой инстанции заявления Сикстель Н.М. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-154/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░