Решение по делу № 2-1332/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1332/19

УИД 50RS0015-01-2019-001049-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

с участием адвоката Селезнева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силионовой Г.А. к АО «Санаторий Истра», 3-е лицо: Перминов С.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Силионова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Санаторий Истра» о нечинении препятствий в пользовании помещением, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Силионова Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в санаторий Истра в должности воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. Её семье, как работникам санаторного комплекса «Истра», в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – здание <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Санаторий «Истра» произведена реконструкция указанного здания на совместные денежные средства истца и ответчика, помещение было переоборудовано в жилое помещение, которое прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства. Она, Силионова Г.А., была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в помещении до настоящего времени и пользуется им как жилым. Фактически с ней был заключен договор найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за занимаемую площадь и коммуникации, ей была выписана расчетная книжка по квартплате бухгалтерией санатория «Истра» с возможностью перечисления денежных средств на лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по дому, в котором она проживает, был закрыт на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерии было запрещено взимать с неё плату за коммунальные услуги. Несмотря на закрытие лицевого счета, она продолжала оплачивать коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги ею не производится по причине возврата денежных средств и отсутствия ответа на письмо в адрес ответчика с просьбой указать реквизиты расчетного счета. Считает, что поскольку она была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в помещении до настоящего времени и пользуется им как жилым, то правоотношения, возникшие между сторонами на момент вселения в жилое помещение и прекращения ответчиком трудовых отношений с истцом, регулировались ст.110 ЖК РСФСР. Полагает, что имеет право на предоставление ей иного благоустроенного жилого помещения, поскольку в данном жилом помещении созданы невыносимые условия для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензионное письмо, предложив варианты разрешения конфликта, в том числе просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей иного благоустроенного жилого помещения. Однако, ответчик полагает, что в силу ст.85 ЖК РСФСР благоустроенное жилое помещение предоставляется только лицам, выселяемым из жилых помещений.

В настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании помещением: отключается свет, вода, отключено отопление и горячее водоснабжение, закрывается подъезд и подход к дому. Ответчиком созданы условия, угрожающие её жизни и здоровью, в связи с чем, она несет нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ её не пустили пройти в дом, объяснив, что дом продан. Она не может забрать свои личные вещи, которые хранятся в доме. В связи с действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании помещением и личным имуществом, она несет нравственные страдания, ей причиняется моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Просила суд обязать АО «Санаторий Истра» не чинить ей препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес> обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади занимаемого в настоящее время помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании истица Силионова Г.А. и её представитель по доверенности Миронова Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Селезнев А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, считает иск не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения на исковые требования <данные изъяты>

3-е лицо Перминов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Силионовой Г.А. – Силионов С.В. в порядке перевода был приглашен на работу в РСУ ХОЗУ МСМ в качестве прораба строительных работ. Указанная организация производила строительные работы по возведению спального корпуса в санатории «Истра». На балансе санатория находилось помещение – дизельная. Администрация санатория разрешила семье Силионовых произвести реконструкции дизельной и использовать указанное помещение для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ Силионовы стали постоянно проживать в помещении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Силионова Г.А. была принята на работу в санаторный комплекс «Истра» на должность воспитателя на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Силионова Г.А. уволена по сокращению штата на основании приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского народного суда Московской области в иске Силионова С.В., Силионовой Г.А. к санаторию «Истра» о признании за ними права на помещение, находящееся по адресу: <адрес> отказано. Этим же решением отказано в иске санатория «Истра» к Силионову С.В., Силионовой Г.А. о выселении из дома <данные изъяты>, поскольку помещение занимаемое Силионовыми не является жилым. В своем решении суд указал, что требования об освобождении помещений, не входящих в состав жилищного фонда, подлежат разрешению судами с применением норм гражданского законодательства, регулирующих имущественный наем. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области Силионовой Г.А. отказано в регистрации по месту жительства в доме №. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области в иске Силионовой Г.А. к ЗАО «Санаторий Истра» об обязании поставить дом ДД.ММ.ГГГГ на первичный учет в жилищный фонд, оформить домовую книгу, лицевой счет и выдать ордер было отказано, поскольку производственное здание (дизельная) жилым не является. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Указанными решениями суда установлено, что здание № жилым домом не является и никогда им не было. Спорное жилое помещение самовольно переоборудовано в жилое, технический паспорт на жилой дом № был сделан по устной просьбе заместителя начальника Управления архитектуры Серовой Е.К. при поступлении заявления от Силионовых. Государственного акта приемки данного помещения, как жилого, не было. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «Санаторий Истра» на корпус № (дизельную). Администрация ЗАО «Санаторий Истра» с просьбой о приемке помещения как жилого, не обращалась <данные изъяты>

Таким образом, поскольку помещение, которое занимает истица, не являлось жилым, суд находит довод Силионовой Г.А. о том, что с ней фактически заключен договор найма жилого помещения не обоснованным. То обстоятельство, что после предоставления семье Силионовых в пользование нежилого помещения они произвели реконструкцию и ремонт помещения, пользовались им как жилым и оплачивали коммунальные услуги, не свидетельствует о заключение договора найма жилого помещения. Фактически сложившиеся между сторонами отношения не являются отношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения, и не подлежат правовому регулированию нормами ЖК РСФСР.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» требования об освобождении помещений, не входящих в состав жилищного фонда (производственные помещения, сборно-разборные сооружения, вагончики и т.п.) подлежат разрешению судами с применением норм гражданского законодательства, регулирующих имущественный наем.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными и на момент сокращения Силионовой Г.А. регулировались нормами ст.110 ЖК РСФСР и порождают обязанность ответчика на предоставление иного благоустроенного жилого помещения.

Если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Положения ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР на истицу не распространяются, а поэтому суд находит её исковые требования об обязании ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади занимаемого в настоящее время помещения не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истица на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нигде не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Силионовой Г.А. письмо о своем отказе в предоставлении ей в пользование здания, расположенного по адресу: <адрес> с требованием освободить занимаемое здание, указав, что собственником принято решение выставить на продажу указанное здание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Санаторий Истра» и Перминовым С.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Перминов С.М. <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ направил Силионовой Г.А. письмо с просьбой освободить занимаемое здание <данные изъяты>

Истица ссылается на то, что ответчиком АО «Санаторий Истра» ей чинятся препятствия в пользовании помещением: отключается свет, вода, отключено отопление и горячее водоснабжение, закрывается подъезд и подход к дому, она не может забрать свои личные вещи из дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Силионова Г.А. была извещена письмом о порядке пропускного режима в АО «Санаторий Истра» <данные изъяты> В журнале учета въезда/выезда автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о том, что Силионова Г.А. въезжала на территорию санатория к дому № <данные изъяты> Таким образом, доводы истицы о чинении ответчиком препятствий в проходе и проезде на территорию санатория, опровергаются материалами дела. Истица ссылается на её многочисленные обращения в правоохранительные органы, органы прокуратуры, которые, по её мнению, подтверждают, что санаторий чинит ей препятствия в пользовании помещением. Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку само обращение в правоохранительные органы, органы прокуратуры не может служить доказательством чинения истице препятствий.

Кроме того, ответчик не является собственником данного помещения. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Перминовым С.М.

Таким образом, требования Силионовой Г.А. к АО «Санаторий Истра» об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истица Силионова Г.А. ссылается, что в связи действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании помещением и её личным имуществом она несет нравственные страдания, ей причиняется моральный вред, компенсацию за который она просит взыскать с ответчика в размере 500 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об отказе Силионовой Г.А. в удовлетворении исковый требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, то требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд находит также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Силионовой Г.А. к АО «Санаторий Истра», 3-е лицо: Перминов СМ. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес>, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года