Решение по делу № 2-660/2016 от 21.09.2016

Граж. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя ответчика Кархалева В.З., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Багамаевой Ш.А. о взыскании с нее суммы задолженности по договору банковской карты № в размере 70 233 рублей 26 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 307 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Багамаевой Ш.А. о взыскании с нее суммы задолженности по договору банковской карты № в размере 70 233 рублей 26 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 307 рублей, по тем основаниям, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Багамаевой Ш.А. 25.08.2014г. был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор является по своему существу договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.3.Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях определенных Тарифами банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.5. Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на 23.06.2016г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - просроченный основной долг 59 740 рублей 00 копеек, просроченные проценты 7 106 рублей 06 копеек, неустойка 3 387 рублей 20 копеек.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.1.5. и 5.2.8. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика 18.05.2016г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка по доверенности Земцова Ю.И. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Одновременно в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Багамаева Ш.А. в судебные заседания не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству копия искового заявления с приложенными к нему документами были отправлены на ее домашний адрес, указанный в исковом заявлении. Надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства известному суду. На телеграмму направленную судом 12.10.2016г. 10 часам 00 минут о явке в суд, 04.10.2016г поступило уведомление, что по указанному адресу Багамаева Ш.А. не проживает, в отъезде.

Администрацией МО «село Усемикент» представлена справка №09 от 05.10.2016г. о том, что гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: РД <адрес>, № выехала за пределы РД и место ее проживания неизвестно.

Согласно статьям 50 и 119 ГПК РФ судом назначен адвокат Кархалев В.З. в качестве представителя ответчика Багамаевой Ш.А., место жительства которой неизвестно суду.

Представитель ответчика Кархалев В.З. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Кархалева В.З., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается(ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятии предложения), другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы ит.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытий клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Из материалов дела следует, что на основании оферты Багамаева Ш.А. от 25.08.2014 г., выраженной в заявлении на получение кредитной карты установленного образца об оформлении ей кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка, банком была выпушена кредитная карта на имя ответчика Багамаевой Ш.А. В указанном заявлении указан номер договора, анкетные данные ответчика, номер и серия ее паспорта. О том, что Багамаева Ш.А. ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что ответчику Багамаевой Ш.А. выдана кредитная карта на сумму 60 000 рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых. О том, что ответчик Багамаева Ш.А. была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» свидетельствует ее подпись на указанных условиях.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.05.2016г. исх.№ направленному по месту жительства ответчика Багамаевой Ш.А. следует, что кредитным учреждением ответчику Багамаевой Ш.А. направлено требование, в котором предложено осуществить досрочный возврат кредита не позднее 18.06.2016г. О том, что указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением ОАО «Сбербанк России» по месту проживания Багамаевой Ш.А., подтверждается списком писем требований поданных в Москве - Отправитель Московский банк Сбербанк России.

Согласно расчету, представленного ОАО «Сбербанк России» по договору № общая сумма задолженности по состоянию на 23.06.2016г. составляет 70 233.26 рублей, в том числе просроченный основной долг 59 740 рублей, просроченные проценты 7 106 рублей, неустойка 3 387 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Багамаевой Ш.А. взятых на себя обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов.

Суд, приходит к выводу, что расчет представленный истцом является верным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме задолженности, чем указано в расчете истца, ответчиком и его представителем в суд не представлены.

Из платежных поручений №284079 от 04.07.2016 г. и №991391 от 17.08.2016 г. следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 307 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка удовлетворить.

Взыскать с Багамаевой Шухайват Абакаровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму задолженности в размере 70 233 (семьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307(две тысячи триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.