Решение по делу № 2-399/2020 от 25.11.2019

38RS0034-01-2019-004110-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 МАРТА 2020г.Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. помощника судьи Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/20 по иску Хайченко О.С. к Власов К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлением к Власов К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов обратился Хайченко О.С., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоялось устное соглашение, согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению и установке шкафа стоимостью 94000 руб., которые должны были быть окончены ****год. Кроме того, истцом должна была быть произведена предоплата в размере 70000 руб. После того, как соглашение было достигнуто истец произвел предоплату перечислив 30000 руб. на указанный ответчиком банковский счет, а сумма 40000 руб. передана ответчику наличными. Ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем, ответчик написал расписку о получении денежных средств в размере 70000 руб. с указанием исполнить принятые на себя обязательства в срок до ****год. Однако, в указанный срок работа исполнена не была, денежные средства в размере 70000 руб. не возвращены. Поскольку указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1826,26 руб. При этом ответчиком причинены нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в 25000 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг стоимость которых составила 25000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы.

В судебном заседании истец Хайченко О.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что с ответчиком было достигнуто устное соглашение, по условиям которого обязался произвести работы стоимостью 94000 руб., по изготовлению и установке шкафа. Срок изготовления был определен ****год. При этом по согласованию с ответчиком им была внесена предоплата ответчику в размере 70000 руб. В связи с тем, что в оговоренные сроки ответчиком обязательства по изготовлению и установке шкафа исполнены не были, потребовал написания расписки о получении ответчиком денежных средств в размере 70000 руб. При написании расписки ответчиком был указан срок исполнения обязательств до ****год. указав, что в случае их невыполнения обязуется возвратить полученные денежные средства. Поскольку в установленный срок обязательства не были исполнены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку своим поведением ответчик причинил ему нравственные страдания просит их компенсировать, а также взыскать с него судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Представитель истца Малых Д.С., действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем не возражает истец, представитель истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Власовым К.А. получены денежные средства в размере 70000 руб. в счет предоплаты за изготовление и монтаж шкафа гардеробного стоимостью 94000 руб. При неисполнении в срок до ****год. заказа ответчик обязуется возвратить полученную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской и непосредственно пояснениями истца, являющимися в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу.

Таким образом, ответчиком получены от истца денежные средства в размере 70000 руб.При этом доказательств приобретения денежных средств в размере 70000 руб. на законных основаниях ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении Власова К.А. и его обязанности возвратить Хайченко О.С. денежные средства в размере 70000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1826,26 руб., исчисленных согласно калькулятору расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет".

    При этом не подлежать удовлетворению заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда с учетом заявленных предмета и основания иска.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела Хайченко О.С. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг в размере 25000 руб. от ****год., квитанция на сумму 25000 руб.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, характер оказываемых услуг по договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 15000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины, которая исходя из цены иска (70000 руб.) составляет в соответствии со ст. 333.9 НК РФ 2300 руб.

К судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика относятся почтовые расходы в размере 300 руб., обусловленные направлением в порядке п.6 ст. 132 ГК РФ в адрес Власова К.А. искового заявления с приложением.

При этом не подлежат взысканию с ответчика расходы Хайченко О.С.по оформлению доверенности в размере 1500 руб., поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а общая для ведения всех дел.Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1826,26 руб.,расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Власов К.А. в пользу Хайченко О.С. 70000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1826,26 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.,

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 10.03.2020г.

Судья:      И.С. Якушенко