Решение по делу № 1-212/2021 от 13.05.2021

56RS0023-01-2021-002133-85                     №1-212/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                 г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О.,

подсудимого Киричука Александра Владимировича,

защитника Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киричука Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

         у с т а н о в и л :

Киричук А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2021 года в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут дня в г.Новотроицке Оренбургской области Киричук А.В. в помещении производственного цеха промышленной базы, расположенной по <адрес>, используя для перевозки автомобиль марки «Газель» под управлением неустановленного органами следствия лица, и для погрузки М.В.В., М.А.П., Д.В.В., не осведомленных о преступном характере его действий, умышленно незаконно тайно похитил принадлежащие С.С.А двигатель с автоматической коробкой передач от автомобиля марки «Toyota-Avensis» (Тойота Авенсис) в нерабочем состоянии стоимостью 26872 рубля; 8 звеньев гусеничного (трак) крана СКГ-63А стоимостью 11481 рубль за 1 звено; 2 электродвигателя от крана СКГ-63А стоимостью 10224 рубля каждый; электродвигатель от крана СКГ-63А стоимостью 29898 рублей, а всего на общую сумму 169066 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Киричук А.В. виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Киричук А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Киричуком А.В. и его понимание последствий постановления приговора без исследования доказательств в особом порядке. Потерпевший С.С.А, государственный обвинитель Мельников А.О., защитник Тарасова Н.С., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Киричука А.В. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Киричука А.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым Киричуком А.В. совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Киричук А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 3 малолетних детей, проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, считает справедливым и достаточным назначить Киричуку А.В. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киричуку А.В. суд, в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 3 малолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киричуку А.В., не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении Киричука А.В. положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам.

Разрешая гражданский иск С.С.А к Киричуку А.В. о взыскании 169066 рублей за причиненный материальный ущерб, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен умышленными виновными действиями Киричука А.В., полностью признавшего гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киричука Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Киричуку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск С.С.А к Киричуку Александру Владимировичу о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Киричука Александра Владимировича в пользу С.С.А 169066 (сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий         Ивлев П.А.

.

.

.