Решение по делу № 33-2505/2021 от 19.10.2021

Судья Одинцов В.В.                        дело № 33-2505/2021

                                                    (№ дела в суде первой инстанции 2-1703/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября2021 года                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д.и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО14 Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 В.А. обратился в суд с иском к ФИО6 Е.А. о признании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, распространенных ответчиком ФИО15 Е.А. публично при свидетеле ФИО10, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; об обязании ответчика ФИО16 Е.А. опровергнуть недостоверные сведения, несоответствующие действительности; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО6 Е.А., когда видит его, показывает ему средний палец и выражается в его адрес нецензурной бранью. Истцу пришлось обратиться в полицию, но должных выводов ответчик не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут истец шел домой с уголовного процесса по <адрес> в сторону своего дома, проходя мимо домовладения № по <адрес> указанного домовладения вышел ФИО6 Е.А., находясь в агрессивном состоянии, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью (словами паразитами оскорбил прилюдно при гражданке ФИО11). Считает, что распространение ответчиком сведений порочит его честь и достоинство, поскольку он является инвалидом 3 группы преклонного возраста.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отмене или изменении решения в полном объеме и принятии по делу нового решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тахтамукайскому району зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 В.А. по факту противоправных действий со стороны соседа ФИО6 Е.А.

Поводом для обращения в полицию явилось то, что его сосед, когда они видятся, систематически показывает заявителю средний палец, выражается в его адрес нецензурной бранью.

Постановлением УУП отдела полиции «Яблоновский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (л.д. 10-11).

Истец ФИО17 В.А. также обратился в отдел полиции «Яблоновский» по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО6 Е.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он шел по <адрес> в <адрес> в сторону своего дома, проходил мимо домовладения №, откуда вышел ФИО6 Е.А. в агрессивном состоянии и начал выражаться в его сторону нецензурной бранью, оскорбил его прилюдно в присутствии соседки ФИО10

Однако постановлением УУП отдела полиции «Яблоновский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием события преступления (л.д. 13-14).

Разрешая спор о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд оценил доводы и возражения сторон, обозрел показания ФИО10 и пришел к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком изложенных в исковом заявлении сведений об истце ФИО19 В.А., поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых сведений, истец суду не представил.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что по смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Оценивая оспариваемые истцом сведения об оскорбительных высказываниях в его адрес со стороны ответчика, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками оспариваемых сведений.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий                        Бзегежева Н.Ш.

Судьи:                                     Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.