Решение по делу № 33-37754/2023 от 24.10.2023

Судья: Артемова Е.В. дело № 33-37754/2023УИД 50RS0010-01-2013-002582-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              01 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола секретаря Крючковой И.А.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Самарину Р. А., Самариной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ООО «НБК» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 июля 2023 г. об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к Самариным Р.А., А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <данные изъяты> между ОАО «Банк Уралсиб» и Самариным Р.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истцом предоставлен Самарину Р.А. кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 585 000 руб. 00 коп.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что <данные изъяты> Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с Самарина Р. А., Самариной А. А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 438 485,28 рублей, судебных расходов в размере 10 084,85 рублей. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Судом были выданы исполнительные листы. <данные изъяты> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ООО «НБК». Исполнительные производства на основании исполнительных документов по гражданскому делу <данные изъяты> не возбуждены. Задолженность не погашена. После заключения договора цессии ПАО «Банк УРАЛСИБ» исполнительные документы ООО «НБК» не передавались. В связи с чем, установить место нахождения исполнительных листов невозможно.

Просит суд произвести замену стороны по данному делу, а именно ПАО «Банк УРАЛСИБ» заменить на ООО «НБК»; выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «НБК» представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда по делу вынесено <данные изъяты>, вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> по данному делу были выданы исполнительные листы серия ВС <данные изъяты>, ВС <данные изъяты>, ВС <данные изъяты>, ВС <данные изъяты>, которые <данные изъяты> были направлены взыскателю.

<данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с <данные изъяты> срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, истекает <данные изъяты>.

В нарушение приведенных выше положений закона суд первой инстанции не исследовал вопрос утраты исполнительного документа, не выяснил судьбу исполнительного листа, полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа лишь на том основании, что взыскателем в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу не совершалось действий, связанных с исполнением решения от <данные изъяты>.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим законом.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «НБК» не имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 июля 2023 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников Самарина Р.А., Самариной А.А. на ООО «НБК».

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>. о взыскании с должников Самарина Р. А., Самариной А. А. задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ», взыскателю ООО «НБК».

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.