Решение по делу № 1-154/2018 от 24.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                           14.05.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Коновалова А.В.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коновалова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у Коновалова А.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В., прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты>, относящийся к эксплуатационным лесам, примерно в 1-м километре в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29,30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 180», совершил незаконную рубку 4-х сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 3,16 кубических метров, причинив тем самым Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 50 731 рублей, который является крупным размером.

Данные действия Коновалова А.В. органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В суде подсудимый Коновалов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Пуховская пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО8, адресованного суду следует, что он против рассмотрения дела по обвинению Коновалова в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коновалова суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Коновалов характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Коновалов в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Коновалову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Коноваловым преступления.

Исковые требования <данные изъяты> в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик Коновалов иск признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый Коновалов признал полностью.

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с Коновалова в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб согласно исковым требованиям 50731 рубль.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Коновалова А.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства (<данные изъяты> (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50731 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензиномоторную пилу марки «Stihl MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – передать законному владельцу ФИО2 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет <адрес> денежные средства от реализации древесины породы «сосна» общим объемом 1,506 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; 3) автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся в <адрес> – передать законному владельцу ФИО3 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                        К.В. Трошин