Решение по делу № 22-1005/2016 от 19.04.2016

Судья Доржиева Т.Д. Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 мая 2016г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе

судьи Цыганковой Н.М., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Мирзоева А.Л.,

адвоката Зандеевой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Мирзоева А.Л. на постановление Октябрьского районного суда <...> от ..., которым

Мирзоев А.Л., личность установлена, ранее судимому,

- отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства о применении акта об амнистии по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ... об условно-досрочном освобождении по приговору Советского районного суда <...> от ....

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Мирзоева А.Л., мнение адвоката Зандеевой С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев А.Л. осужден ... Октябрьским районным судом <...> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... Мирзоев освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня.

... в Октябрьский районный суд <...> поступило ходатайство осужденного об освобождении его от отбывания наказания в виде условно-досрочного освобождения по акту об амнистии.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденному отказано, решение суда мотивировано тем, что вопросы применения акта об амнистии решаются судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбытия наказания.

В апелляционной жалобе, осужденный Мирзоев, не соглашаясь с постановлением суда, считает его не обоснованным, просит разобраться и применить в отношении его акт об амнистии.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мирзоев пояснил, что после условно-досрочного освобождения по приговору от ... выехал на жительство в <...>, где по приезду, в течение 3-х дней, встал на учет в отдел полиции, нареканий не было. Считает, что в таком случае к нему должен быть применен акт об амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... ... ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ...г. ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возложена обязанность по применению акта об амнистии:

- в отношении лиц, дела, о преступлениях которых, находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела, о преступлениях которых, рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

- в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. При этом, вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных лиц суд решает лишь по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением;

- в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением.

Однако, как следует из представленных материалов, в суд с ходатайством о применении акта об амнистии обратился непосредственно осужденный, а не орган, контролирующий поведение Мирзоева, как лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Выводы суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении осужденного Мирзоев А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирзоева А.Л. -без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Н.М. Цыганкова