Решение по делу № 33-6280/2019 от 08.08.2019

Судья Ловецкая М.П.                  Дело № 33-6280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.

судей Равинской О.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

5 сентября 2019 года

дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор за № от 23 января 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ч.Д.В..

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору за № от 23 января 2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ч.Д.В., по состоянию на 6 октября 2018 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Ч.Д.В., в размере 1.927.341,84 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 58,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ч.Д.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.913.600 рублей».

По делу установлено:

23 января 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ч.Д.В. предоставлен кредит в размере 2.250.000 рублей на срок 230 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,7% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору вышеуказанная квартира была передана Банку в залог.

Заёмщик Ч.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники после смерти Ч.Д.В. наследство в установленном законом порядке не приняли.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию мэрии города Ярославля, просил расторгнуть кредитный договор за № от 23 января 2013, взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 6 октября 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества, являющегося выморочным, оставшегося после смерти Ч.Д.В., в размере 1.927.341,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 58,3 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ч.Д.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.913.600 рублей. В обоснование требований указано, что после смерти Ч.Д.В. наследники наследство не приняли, указанная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бунтова С.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти наследодателя Ч.Д.В., является выморочным, поскольку наследники первой очереди наследство в установленном законом порядке не приняли, иных наследников не установлено; мэрия г. Ярославля, как наследник выморочного недвижимого имущества в силу закона, должна отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 23 января 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 2.250.000 рублей на срок 230 месяцев под 8,7% годовых для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и заёмщиком заключен договор залога указанной квартиры. По состоянию на 6 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составляла 1.927.341,84 рублей.

Ч.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит только из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлены и привлечены к участию в деле наследники Ч.Д.В. первой очереди - Ч.Е.Е. (супруга), Ч.А.Д. (несовершеннолетняя дочь), Ч.Н.В. и П.В.В. (родители) (т.1 л.д. 228). Указанные лица наследство не приняли: к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Ч.Д.В., не совершали.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Ярославской областной нотариальной палаты от 8 ноября 2018 года, из которого следует, что наследственное дело после смерти Ч.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 92 т.1).

Согласно сведениям управляющей организации АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» от 19 января 2019 года в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, начиная с февраля 2018 года (л.д. 230-232 т.1).

Из письменного отзыва супруги Ч.Е.Е. следует, что она и несовершеннолетняя дочь наследство после смерти мужа и отца Ч.Д.В. не принимали и не желают его принимать (л.д. 224-225 т.1).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Ч.Д.В., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – мэрии г. Ярославля.

Мэрия г. Ярославля в силу прямого указания закона, как наследник выморочного недвижимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Доводы жалобы о том, что имущество после смерти Ч.Д.В. будет считаться выморочным только с 25 января 2020 года, то есть по истечении времени, требуемого для принятия наследства наследниками последней седьмой очереди, предусмотренной положениями статьи 1145 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет.

Утверждение ответчика о том, что суд должен был проверить наличие наследников последующих очередей, несостоятельно, поскольку за оформлением наследства после смерти Ч.Д.В. до настоящего времени никто из наследников не обращался. Ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер, каких-либо сведений о наличии наследников иных очередей в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с мэрии г. Ярославля образовавшейся задолженности по кредитному договору в связи с расторжением этого договора судом, не соответствуют требованиям закона.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Из указанных норм закона следует, что расторжение кредитного договора в судебном порядке, то есть прекращение действия договора на будущее время, не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника (в данном случае с наследника должника) убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в виде образовавшейся до момента расторжения кредитного договора задолженности по договору.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и считает её подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи