Решение по делу № 2-7078/2016 от 12.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года                                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца Романова Р.А.

представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Ушаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Р.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с учетом уточнения заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие в размере 36 540 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты за период с 01.04.2016 года по 18.08.2016 года в размере 1 877,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Романов Р.А. проходил службу в органах ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 23.12.2003 года по 01.04.2016 года, последняя занимаемая должность старший инструктор-кинолог отдела охраны, в звании старшего прапорщика. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.03.2016 года истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 пункт «В» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В период прохождения службы ему, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.2008 года № 1624-р «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», не была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое довольствие в общей сумме 36 540 руб.

Истец Романов Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Ушакова К.А. (доверенность от 07.09.2015 года) в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие в размере 36 540 руб. признала, о чем представила суду соответствующее заявление от 18.08.2016 года. Дополнительно суду пояснила, что истцу не были выданы в полном объеме предметы вещевого обмундирования в период службы в связи с отсутствием материального обеспечения из-за наложения ареста на счета Учреждения, а также не была выплачена при увольнении денежная компенсация за него, стоимостью в общей сумме 36 540 руб. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда считала завышенным, а соответствующим требованиям разумности и справедливости полагала сумму его компенсации в размере 500 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Минюста РФ от 25.07.2008 года №152, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.12.2003 года Романов Р.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в период с 01.08.2013 года на основании контракта от 01.08.2013 года сроком на 5 лет, в должности старшего инструктора-кинолога отдела охраны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в звании старшего прапорщика.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.03.2016 года № Романов Р.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по п. «В» ст. 58 - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Ушакова К.А. не отрицала факт не обеспечения истца предметами вещевого обмундирования в период службы, отсутствие у Романова Р.А. возможности получить все причитающееся ему вещевое имущество, в связи с тем, что такого имущества у ответчика в наличии фактически не было. Не возражала против заявленных требований в данной части, представив суду арматурную карточку в отношении истца, в которой подробно перечислено выданное ему в период службы обмундирование, а также справку с указанием не выданного обмундирования и его стоимости на общую сумму 36 540 руб. Данное признание сделано представителем ответчика в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от 07.09.2015 года, в том числе право на частичное признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия представителю ответчика разъяснены.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что за время службы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец не был обеспечен форменным обмундированием в требуемом объеме, при определении размера компенсации суд принимает стоимость, указанною в справке, представленной стороной ответчика, с которой истец был согласен, доказательств того, что Романов Р.А. в течение службы имел возможность получить все причитающееся ему вещевое имущество и от его получения отказался, стороной ответчика не представлено. При этом указание на не обеспечение истца вещевым имуществом в связи с отсутствием денежных средств на счете Учреждения, не может являться основанием для отказа в выплате спорной денежной компенсации.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 36 540 руб., не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика в данной части.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что положения ТК РФ применяются к спорным правоотношениям в части не урегулированной специальным Законом, и поскольку денежная компенсация недополученного форменного обмундирования не была произведена истцу при увольнении, что является нарушением предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока, то она подлежит компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета:

36 540 руб. (денежная компенсация) x 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У) : 100 : 300 х 74 дня просрочки (с 01.04.2016 года по 13.06.2016 года) = 991,45 руб.;

36 540 руб. (денежная компенсация) x 10,5% (равна с 14.06.2016 года) : 100 : 300 х 66 дней просрочки (с 14.06.2016 года по 18.08.2016 года ) = 844,07 руб.

991,45 руб. + 844,07 руб. = 1 835,52 руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку выплат при увольнении Романова Р.А. составил 1 835,52 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его прав на выплату денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, размер компенсации морального вреда суд считает определить, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 351,27 руб., от уплаты которой истец за подачу иска освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Р.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Романова Р.А. денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 36 540 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 1 835 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 351 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 августа 2016 года.

Председательствующий:                         Н.М. Разумных