Решение по делу № 2-244/2018 от 09.01.2018

Гражданское дело № 2- 244 /18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О.                             ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.

с участием: истца Родина А.О. и его представителя Шапуленковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина ФИО6 к ООО «Гюнай» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

истец Родин А.О. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Гюнай» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, и судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальному удостоверению доверенности представителя на общую сумму <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между застройщиком ООО «ГЮНАЙ» и участником долевого строительства ЗАО «<данные изъяты>» и был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора застройщик обязался собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, участок №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования и обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ права участника переданы ему. Дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства было заключено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как права и обязанности участника по договору перешли к нему, дополнительное соглашение между ним и ответчиком не заключалось, уведомлением об изменении сроков строительства не влечет изменение условий о сроках исполнения обязательства. Застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором. Период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о вводе дома в эксплуатацию. Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, он оценивает в сумме в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» он считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, как потребителя. Кроме того, он понес судебные расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Гюнай» не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Гюнай» в своих письменных пояснениях по иску, ссылался на то, что дом сдан в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В случае привлечения ООО «Гюнай» к ответственности просил применить ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что из-за организационно-технических причин были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, участок №. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась процедура государственной приемки построенного жилого дома в эксплуатацию из-за изменения порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Применение к ответчику мер ответственности может привести к банкротству ответчика и невозможности исполнения им своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. Ссылался на то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, не карательный (штрафной характер). Обратил внимание на значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам, отсутствие у участника долевого строительства каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта. Просил учесть, что определенный истцом размер неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что следует из определенной истцом суммы неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Родина А.О. и его представителя Шапуленкову О.Г., суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между застройщиком ООО «ГЮНАЙ» и участником долевого строительства ЗАО «<данные изъяты>» и был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора застройщик обязался собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, участок №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании договора уступки права требования и обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы от ЗАО «<данные изъяты>» Родину А.О. На основании договора уступки права требования и обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена государственная регистрация уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 названного договора участник согласовал с застройщиком – ООО ПКФ «Гюнай» уступку права требования и обязательств участнику 1 – Родину А.О. в части двухкомнатной квартиры строительный №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> блок секции, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с копией акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность квартиру строительный № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Гюнай» направил по последнему известному месту жительства Родина А.О сообщение о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора, в котором извещал об изменении срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Из копии почтового конверта усматривается, что данное сообщение возвратилось в адрес ответчика за истечением срока хранения.

По смыслу приведенной выше нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ было заключено ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ПКФ «Гюнай» и участником ЗАО «<данные изъяты>».

Родин А.О., как участник долевого строительства, дополнительное соглашение не подписывал, то есть оно не является для него обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гюнай» претензию о взыскании неустойки за просрочку долевого строительства объекта долевого строительства. Из претензии следует, что он согласился с тем, что объект долевого строительства подлежал передаче ему в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено дополнительным соглашением. Предъявляя иск в суд, Родин А.О. рассчитывал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не направлял ответчику претензию о выплате ему неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет 7,5%

Суд также критически оценивает расчет истца, поскольку согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость двухкомнатной квартиры строительный №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> блок секции, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> х 2 х 1/300х7,5%

Вместе с тем, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца Родина А.О. в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных, с тех, что истец стал участником долевого строительства исключительно для решения личных и семейных жилищных нужд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика ООО ПКФ «Гюнай» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ООО ПКФ «Гюнай» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец при предъявлении иска понес судебные расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты>) руб., что подтверждается Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., исходя из степени удовлетворенных требований, а также руководствуясь принципом разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Родина ФИО7 к ООО «Гюнай» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с ООО «Гюнай» в пользу Родина ФИО8 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Гюнай» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева