Решение по делу № 2-1299/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1299/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

    Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Федоровой М.Р.,

помощник судьи Леоненко Э.А.,

с участием истца Дорофеева Н.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Усольцевой О.Г.,

представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области Петровой О.С.,

прокурора Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дорофеева Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дорофеев Н.А. обратился в суд с иском к Следственному Управлению при УМВД России в г. Северске Томской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. путем перечисления указанной суммы по месту отбывания истца на его имя.

В обоснование исковых требований указал, что незаконно и необоснованно подвергся уголовному преследованию по уголовному делу №**, возбужденному от 11.12.2008 Следственным Управлением при УВД МВД России в г. Северске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Северского городского суда Томской области от 04.06.2009 уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Северского городского суда Томской области 14.05.2019 за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по указанному преступлению. По данному уголовному делу он с 15.05.2009 по 03.06.2009 находился под стражей в СИ-1, где чувствовал страх за то, что его могут необоснованно осудить по тяжкому преступлению, чувствовал обиду, стресс, переживал, пережил унижение. Считает, если бы не обвинение по части 4 статьи 150 УК РФ, то ему не избрали бы меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит восстановить справедливость и взыскать компенсацию морального вреда за боль и обиду.

Протокольным определением Северского городского суда от 09.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Следственного Управления при УВД МВД России в г. Северске на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судьи от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на основании ходатайства истца, исковые требования Дорофеев Н.А. поддержал, дополнительно пояснив, что действительно содержался под стражей с 15.05.2009 по 04.06.2009, но в то время он отбывал наказание по другому преступлению в исправительной колонии строгого режима. 15.05.2009 ему изменили меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Во время содержания под стражей чувствовал дискомфорт, так как несправедливо подвергся уголовному преследованию, испытывал чувство унижения, стресс, сильно переживал. В СИЗО-1 были плохие условия содержания, плохое питание, освещение, полы были бетонными, антисанитария. В лечебное учреждение с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Усольцева О.Г. действующая на основании доверенности №** от 22.11.2022, возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании подержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнив, что содержание Дорофеева Н.А. под стражей не относилось к следственным мероприятиям по уголовному делу, возбужденному 11.12.2008, а было обусловлено вынесенными приговорами Северского городского суда Томской области от 02.02.2009 и от 26.02.2009 по другим уголовным делам и проведение следственных мероприятий до вынесения приговоров по этим уголовным делам. Считает, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий, обращения за психологической, медицинской помощью, с жалобами на тревожные расстройства, стрессовое состояние, бессонницу, депрессию в связи с уголовным преследованием по эпизоду, по которому государственный обвинитель отказался от обвинения, не представлено. Указала на то, что в материалах уголовного дела имеется характеристика начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 16.09.2008, где указано, что на тот момент Дорофеев Н.А. на путь исправления не встал, характеризовался отрицательно, имел выговоры от начальника исправительной колонии за нарушение режима отбывания в исправительном учреждении, также согласно справке врача ** истец состоял на учёте в ** г. Северска с 2002 г. с диагнозом **.

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Петрова О.С., действующая на основании доверенности №2 от 05.01.2023 по 31.12.2023, просила отказать в удовлетворении исковых требований Дорофеева Н.А., в судебном заседании подержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнив, что уголовное преследование имело место быть более 13 лет назад, и доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием, и причинения морального вреда на заявленную в исковом заявлении сумму не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб., изучив представленные доказательства и материалы уголовного дела № **, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 этого же постановления Пленума предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 этого же постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 39 постановления Пленума судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2008 следователем СУ при УВД МВД России по г. Северску возбуждено уголовное дело № ** факту хищения имущества у Г. в отношении неустановленного лица, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1 т.1 уголовного дела 1-134-09).

26.12.2008 следователем СУ при УВД МВД России по г. Северску возбуждено уголовное дело № ** факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Кронос», в отношении неустановленного лица, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 6 т.1).

Постановлением от 09.02.2009 уголовные дела № ** и № ** соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № ** (л.д. 13 т.1).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 09.02.2009 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ** было выявлено дополнительное преступление, в действиях Дорофеева Н.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ (л.д. 15 т.1).

09.02.2009 Дорофеев Н.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 4 статьи 150, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.01.2009 Дорофеев Н.А. допрошен в качестве подозреваемого в преступлении, задержан, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

15.01.2009 Дорофееву Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 24.01.2009 мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, в связи с истечением срока для предъявления обвинения.

26.01.2009 Дорофеев Н.А. допрошен в качестве подозреваемого в преступлении, задержа, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в этот же день Дорофееву Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако 04.02.2009 мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена в связи с истечением срока для предъявления обвинения.

09.02.2009 Дорофеев Н.А. привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, частью 4 статьи 150, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и постановлением от 09.02.2009 Дорофееву Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и уведомлен об окончании предварительного расследования по материалам уголовного дела № **.

02.03.2009 в отношении Дорофеева Н.А. утверждено обвинительное заключение, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, частью 4 статьи 150, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Свою вину Дорофеев Н.А. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Приговором Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2009 года (л.д. 8-9 т.3) Дорофеев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2009 года и по приговору Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2009 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 26.02.2009. В срок отбытия наказания зачтён срок отбытия наказания Дорофеевым Н.А. по приговору Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2009 года в период с 02.02.2009 по 25.02.2009, время задержания с 27.12.2008 по 28.12.2008, срок содержания под стражей с 29.12.2008 по 01.02.2009, то есть Дорофеевым Н.А. были совершены иные преступления в процессе проведения предварительного расследования по признакам преступлений, предусмотренных по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, частью 4 статьи 150, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что постановлением Северского городского суда Томской области от 04.06.2009 уголовное дело в отношении Дорофеева Н.А. прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 109-110 т.3).

Приговором Северского городского суда Томской области от 04.06.2009 Дорофеев Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок содержания под стражей с 15.05.2009 по 03.06.2009 зачтен в срок наказания, а также наказания, отбытые по приговорам Северского городского суда Томской области от 26 февраля 2009 года и от 02 февраля 2009 года, время его задержания с 27.12.2008 по 28.12.2008, срок его содержания под стражей до вынесения приговора, а также отбытое наказание в период с 26.02.2009 по 14.05.2009 (л.д. 111-133 т.3).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 31.08.2009 приговор Северского городского суда Томской области от 04.06.2009 оставлен без изменения (л.д. 200-203 т.3).

Постановлением Северского городского суда Томской области от 14.05.2019 за Дорофеевым Н.А. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования вышеуказанным постановлением от 04.06.2009.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора доказыванию вновь и оспариванию не подлежат.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного привлечения Дорофеева Н.А. к уголовной ответственности в связи с отсутствием в деянии состава преступления по ч. 4 ст. 150 УК РФ нашел свое подтверждение. Принимая во внимание ранее состоявшееся судебное постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также с учетом признанного судом права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, суд признает незаконность уголовного преследования, и считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, обвинением истца в совершении тяжкого преступления; данные о личности истца на тот период времени – возраст, образование, наличие судимостей и то, что при изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу Дорофеев Н.А. уже находился в исправительной колонии строгого режима по другому приговору, не возражал против изменения меры пресечения, а напротив поддержал заявленное ходатайство государственного обвинителя, а также длительный промежуток времени, прошедший с момента незаконного обвинения органами следствия в совершении уголовно наказуемых деяний (более 13 лет), суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дорофеева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., что будет отвечать признакам разумности и справедливости и позволит загладить причиненные ему нравственные страдания. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и соответствующие доводы истца о полном удовлетворении требований отклоняет; каких-либо доказательств, которые подтверждали бы причинение истцу вреда здоровью вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, Дорофеевым Н.А. не представлено.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию (30 000 руб.), согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Дорофеева Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дорофеева Н.А., **.**.**** г.р. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-000149-59