Решение по делу № 2-1788/2021 (2-8320/2020;) от 28.10.2020

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Залесного C.А.

при секретаре                                                            ФИО2

с участием:

    истца Маркова Н.Н., представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Николая Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, встречному иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к Маркову Николаю Николаевичу о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Марков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств. Одновременно с заключением кредитного договора истец выразил желание присоединиться к программе коллективного страхования физических лиц –заемщиков банка по продукту «финансовая защита» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности. Страховая сумма на весь период страхования составила 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – Марков Н.Н. потерял сознание, что привело к протезированию аортального клапана протезом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО5 с заболеванием сердца «Дегенеративный порок аортального клапана: критический стеноз, умеренная недостаточность. ИБСС. Стенокардия напряжения I –II ФК. Состояние после ЧТКА ПКА 2015г.». ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена II группа инвалидности по причине общее заболевание. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая – период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установление инвалидности. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд.

С учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 200 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 12 473,05 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось со встречным иском к Маркову Н.Н., в котором просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования Маркова Н.Н., взыскать с Маркова Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование встречного иска указывает, что в рамках урегулирования убытка были заказаны медицинские документы Маркова Н.Н., согласно которым Марков Н.Н. страдает «ИБС. Стенокардия напряжения 1 фк (эквиваленты). ЧТКА ПКА (2015)»; Гипертоническая болезнь III ст. риск 4 более 5 лет, лечился и обследовался периодически в медицинских учреждениях, позволяющие предположить наличие у Маркова Н.Н. заболеваний сердечно-сосудистой системы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако при подаче заявления на подключение к программе страхования Марков Н.Н. сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не указав на наличие у нее сердечно-сосудистых заболеваний, которые впоследствии привели к установлению II группы инвалидности. Данное событие не обладает признаком случайности, не является непредвиденным и внезапным для Маркова Н.Н.. Болезнь произошла до начала действия страховой защиты.

В судебном заседании Марков Н.Н. и его представитель на исковых требованиях настаивали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать за их необоснованностью.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в иске Маркову Н.Н. просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 940 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страхование согласно части 1 ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Марковым Н.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств. В этот день, одновременно с заключением кредитного договора истец выразил желание присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями страхового сертификата по программе «Страховая защита» ООО СК «ВТБ Страхование» №.39./15/02408-17. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группа), временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности. Страховая сумма на весь период страхования составила 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.Н. потерял сознание, что привело к протезированию аортального клапана протезом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО5 с заболеванием сердца «Дегенеративный порок аортального клапана: критический стеноз, умеренная недостаточность. ИБСС. Стенокардия напряжения I –II ФК. Состояние после ЧТКА ПКА 2015г.». ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена II группа инвалидности по причине общее заболевание.

По мнению истца, указанное событие – установление II группы инвалидности и временная нетрудоспособность по болезни, в соответствии с условиями договора страхования являются страховым случаем.

При обращениях истца в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения, ему было отказано в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Как следует из материалов дела, Марков Н.Н., гипертонической болезнью страдает в течение 5-6 лет. Ухудшение состояния отметил в течение 1 недели до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, когда стали беспокоить давящие, сжимающие боли за грудиной и в области сердца с иррадиацией в шею, левое плечо без четкой связи с физической нагрузкой и на фоне повышения АД, длительностью около 10-15 мин., купирующиеся самостоятельно и приемом гипотензионных препаратов. Участились случаи кризивого повышения АД.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован кардиологом. На фоне лечения рецидировали боли.

ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирован в ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК в связи с клиникой прогрессирующей стенокардии для коронарографии и определения дальней тактики лечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК с диагнозом: «ИБС. Прогрессирующая стенокардия. Кальциноз аортального клапана: умеренный стеноз. Гипертоническая болезнь III <адрес> 4. ХСН I Ст. ФК II по NYHA. ДД.ММ.ГГГГ –экстренная операция: Чрезкожная странслюминальная коронарная ангиопластика правой коронарной артерии с имплантацией стента «Nexgen» 3,5х19мм. Регулярно обращался в поликлинику ГБУЗ «НИИ-ККБ №» за консультативно-диагностической помощью по поводу основного заболевания с октября 2017 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении №, в кардиологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Аортальный (клапанный) стеноз с недостаточностью. Основное заболевание: Дегенеративный порок аортального клапана: критический стеноз, умеренная недостаточность. ИБС. Стенокардия напряжения 1-П ФК. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: Протезирование аортального клапана механическим протезом Medtronic №. Направлен на реабилитацию в ЗАО «Санаторий Горячий Ключ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ «НИИ-ККБ №» с диагнозом: Церебральный гипертонический криз от ДД.ММ.ГГГГ. Фоновые заболевания: Дегенеративный порок АК критический стеноз, умеренная недостаточность. Протезирование аортального клапана механическим протезом ДД.ММ.ГГГГ - Medtronic №. ИБС. Стенокардия напряжения I фк (эквиваленты). ЧТКА ПКА (2015). ИБС. Стенокардия напряжения I –II ф.кл. Гипертоначиеская болезнь III ст., риск 4 ХСН НАст. II ФК по NYHA.ХСН I ст., II ФК по NYHA. Сопутствующие заболевания: Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Невралгия левого затылочного нерва. Левосторонняя цервикокраниалгия. Мышечно-тонический синдром. Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинно-следственной связи между проведенной операцией Маркову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и открытием листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлением группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной медицинской документации, комиссией экспертов не усматривается. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз основной: ИБС. Прогрессирующая стенокардия. Кальциноз аортального клапана: умеренный стеноз. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4 ХСН I ст, ФК II по NYHA, выполнена ДД.ММ.ГГГГ – экстренная операция: чрескожная транслюминальная коронарная ангиопластика правой коронарной артерии с имплантацией стента «Nexgen» 3,5х19мм. При выписке стенокардии нет. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с третьей степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Согласно клиническим рекомендациям по АГ НОК РФ: «ГБ III стадии определяется наличием ассоциированных клинических состояний в том числе документированные сердечно-сосудистые заболевания атеросклеротического генеза (под атеросклеротическим ССЗ подразумевают ишемическую болезнь сердца (ИБС)…) относятся к категории высокого или очень высокого риска по глобальной шкале 10-летнего риска сердечно-сосудистых осложнений». Согласно приказу Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 9.2.3 «Артериальная гипертензия 1-3 степени, гипертоническая болезнь III стадии с выраженными нарушениями функций органов-мишеней соответствует выраженности стойких нарушений функций организма 70-80%». Таким образом, имеется причинно-следственная связь между заболеваниями, диагностированными и имеющимися у Маркова Н.Н. до заключения договора страхования в 2017 году и установлением 2-й группы инвалидности в 2019 году.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебно-медицинскую экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив доводы и возражения сторон, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах выявленное у истца заболевание до заключения им договора страхования, по условиям договора страхования не является страховым случаем; нетрудоспособность истца произошла в результате заболевания, диагностированного истцу до его подключения к программе страхования. Наступившее событие относится к событиям, исключающим наступление страхового случая в соответствии с договором страхования, в связи с чем, у застрахованного лица не возникло основания для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.

При отсутствии обязанности у ответчика произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателей и оснований для возложения такой обязанности на страховщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маркову Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит выводу о наличии предусмотренных ст. 944 ГК РФ оснований для признания оспариваемого договора страхования №.39./15/02408-17 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркова Николая Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Маркову Николаю Николаевичу о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать договор страхования №.39./15/02408-17 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования Маркова Николая Николаевича.

Взыскать с Маркова Николая Николаевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий