Решение по делу № 2-1455/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1455/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Николаевск-на-Амуре                         14 сентября 2015 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Квашина Н.Ф.

с участием представителя ответчика – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 143 от 14.09.2015г.,

при секретаре Жуковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Засыпкиной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Засыпкиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, сославшись на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" является кредитором, а Засыпкина Екатерина Александровна - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в
размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>.,
в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В течение срока действия кредитного договора № Ответчик нарушала условия кредитного договора, а именно: не производила гашение в соответствии с графиком платежей.

21.03.2015г. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ. изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договоре №

В связи с изложенным, просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Засыпкиной Екатерины Александровны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Засыпкина Е.А. в судебное заседание не явилась. Принятыми мерами судом ответчик не уведомлен о дате слушания дела, почтовая корреспонденция с повесткой дважды возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения», место её пребывания судом не установлено.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ершова Ю.П..

В судебном заседании адвокат Ершов Ю.П. просил суд принять законное обоснованное решение по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Засыпкиной Е.А. и заявления Засыпкиной Е.А. (л.д.12-16) следует, что ответчик просил банк предоставить кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления его на счет №. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил.

Кредит выдан Засыпкиной Е.А. на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях, указанных в решении выше.

Согласно расчету (л.д.19-21) задолженность ответчика по кредиту составила на ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Проверив расчет суммы задолженности Засыпкиной Е.А. по кредитному договору, суд находит его правильным, произведенным в соответствии в требованиями законодательства и положениями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные Засыпкиной Е.А. при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 04.06.2015г. (л.д. 4) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Засыпкиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на предоставление «Потребительского кредита» № от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Засыпкиной Екатериной Александровной.

Взыскать с Засыпкиной Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» » (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991; ОГРН – 1027700132195; ИНН – 7707083893) долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 19.09.2015года.

Председательствующий: судья Н.Ф.Квашин